İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/139 K.2021/200

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu taşımacılığı yapmakta olduğunu, müşterilerinden ... ŞTİ' ne vermiş olduğu hizmet karşılığında ...Bankası A.Ş ... ... Şubesi/ ..., 14/02/2020 tarihli 50.000-TL miktarında keşidesi ... ŞTİ olan ... seri numaralı çekin müvekkiline keşide edildiğini, müvekkilinin lehdarı olduğu çekin istem dışı çamaşır makinesinde yıkanarak zayi olduğunu, çekin bankaya ibraz edilememesi ve müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için öncelikle işbu çekin iptali için davanın zorunluluğunun hasıl olduğunu,

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile öncelikle müvekkillerine ait ve ekte fotokopilerini, dava dilekçesinde listesini sundukları çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Dava; TTK.'nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, keşideci iptal davası açma hak ve yetkisine haiz değildir. Davacı, zayii olduğu iddia edilen çekin yetkili hamili olduğunu ileri sürerek açtığı iş bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkememizce herhangi bir tespit yapılamadığı gibi üçüncü şahıslarca da bu yönde bir itiraz ileri sürülmemiştir.

TTK.'nın 760. maddesine uygun olarak, aynı Yasanın 762. maddesinde ön görülen ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez yapılmış olup, dava konusu çekin Yasal ilan süresi içerisinde ortaya çıkmaması nedeniyle TTK nun 764/1. Maddesi gereğince zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...