Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/160 K.2021/227

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile sigortalı davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 24.12.2015 tanzim tarihli, ...

Poliçe Numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile 16 ...48 plaka numaralı aracın 24.12.2015-24.12.2016 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı aracın 04.11.2016 tarihinde diğer davalı idaresinde iken trafik kazası gerçekleştiğini, davalının ehliyetsiz bir şekilde aracı kullandığını, ehliyetsiz araç kullanan davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin kaza sebebi ile zarara uğrayan dava dışı ...in zararlarını giderdiğini,

müvekkil şirket ile sigortalı davalı arasında akdedilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. Sayılı maddesi gereğince rücu hakkı bulunduğunu, aracın ehliyetsiz kişilerce kullanılması sırasında meydana gelen zararlardan dolayı rücu edilebileceğinin düzenlendiğini, anılan düzenlemeye istinaden davalılara rücu edilmekte olduğunu, davalı-borçlu hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...E.

Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek davalıların menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...esas sayılı dosyasına vaki itirazın 44.500,00-TL Alacak açısından iptali ile takibin 18.04.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.11.2016 tarihli trafik kazasında dava dışı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, dava dışı araç sürücüsü ...ın trafik kazasının oluşumunda kusuru bulunmadığını, davacı şirket tarafından dava dışı ...e yapılan ödemeye konu tazminat hesaplamasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili Av....'in 11/03//2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.

Davalı vekilinin de 11/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat dilekçesine bir diyecekleri olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.

Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'in vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip .. · e-imza Hakim ... · e-imza