İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/17 K.2021/575

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/17Karar2021/575Tarih30 Haziran 2021Okuma8 dk · 1.523 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
30 Haziran 2021
Esas no
2020/17
Karar no
2021/575
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/01/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.523 kelime·8 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile Davalı arasında 01/02/2018 tarihinde Açık Satış Sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşme uyarınca davalıya 213.000 TL katkı sağlandığını, sözleşmenin 3 .maddesi uyarınca davalının 76.200 litre bira ürünü almayı taahhüt ettiğini, işletmesini devrederek taahhüdü yerine getirmediğini, sözleşmenin 20. Maddesi uyarınca ödenen katkı payının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle geri ödeneceği ve 213.000 TL cezai şartın da davalı tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davalının sözleşmeye aykırılığının Çanakkale 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/250 D.İş dosyası ile de tespit edildikten sonra,

Bursa 6.Noterliği 02.10.2019 tarih 8262 yevmiye no ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini belirterek müvekkili tarafından davalıya ödenen toplam 213.000,00.-TL katkı payı ve 213.000,00.-TL cezai şart bedelinin avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiği ihtar edilmesine rağmen davalının ihtarnameye hiçbir itirazı bulunmadığını,

adresine gönderilen ödeme emri tebliğ edilince hakkında yapılan bu takibe hiçbir gerekçe sunmaksızın itiraz edildiğini belirterek davalı borçlunun müvekkiline takip tarihi itibariyle 432.317,76.-TL borcunun tahsilini teminen Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı ile yapılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip miktarının &%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; bayilik sözleşmesinden kaynaklı sözleşmeye aykırılık bulunup bulunmadığı, feshin haklı sebeplerle yapılıp yapılmadığı, sözleşme kapsamında davacının talep edebileceği katkı payı bedeli ve cezai şart bedelinin nelerden ibaret olacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine 213.000,00.-TL asıl alacak, 213.0000,00.-TL cezai şart , 2.725,00.-TL tespit vekalet ücreti, 400,20.-TL tespit dava masrafı , 281,35.-TL ihtar gideri ve 2.911,21.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 432.317,76.-TL miktar üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı vekilince davacı şirket kayıtlarının e defter olarak tutulduğu bildirilmekle, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin başlangıç tarihi olan 31/02/2018 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 02/10/2019 tarihleri arasını gösterir şekilde tüm ticari defter ve dayanağı kayıtlarını, dayanak fatura ve sevk irsaliyeleriyle birlikte mahkememize sunulması konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş ve 2 haftalık kesin süre bitiminde, dava dosyası,

ibraz edilen deliller ve davacı şirkete ait e defter kayıtları ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalı bayiye sözleşmenin kurulduğu tarihte davacı kayıtlarına göre 213.000,00 TL.katkı payı bedelinin verilip verilmediği, bu bedelin ürün olarak mı nakit tutarlar olarak mı verildiği, dayanak kayıtların neden ibaret olduğu, sözleşmenin başlangıcından feshedildiği tarihe kadar davalı alımlarının neden ibaret olduğu konularında iddia ve savunmalar yönünden rapor tanzim edilmesinin istenilmesine,

icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş ve SMMM ....'dan 24/02/2021 tarihli rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi raporunda; ... Ticaret A.Ş. İle Bayi veya Distribütör olan Bayraktar Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti.işleticisi ... arasında 01.02.2018 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi (standart Sözleşme Miktar Taahhütlü) imzalandığı, Davalı ...'in 76.200 Litre Bira ürünlerinden almayı taahhüt ettiği, davalı ... (Tablo 1) de detaylı dökümde belirtildiği gibi, Dava dışı ... Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ne toplam 213.000,00.-TL İşletme Katkı Payı faturası düzenlediği, dava dışı ...

Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Tarafından, Davalı ...'in Garanti Bankası banka hesabına 13.04.2018 tarihinde 100.000,00 TL (katkı payı ödemesi) gönderildiği, dDava dışı ... Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. Tarafından, Davalı ...'e 113.000,00 TL' lik ürün verilerek (katkı payı ödemesi) yapıldığı, dava dışı ... Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.

Tarafından, Davalı ...'e 100.000,00 TL nakdi olarak İşletme Katkı Payı ödemesi yapıldığı, 113.000,00 TL ürün olarak İşletme Katkı Payı ödemesi yapıldığı, 213.000,00 TL Toplam Davalı tarafından, Dava dışı ... Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nden (03.04.2018-04.04.2019) tarihleri arasında (Efes) ürün alımı olduğu, Davalının, Dava dışı (Bayiye) borcunun gözükmediği, davalı tarafından, Dava dışı ... Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nden.

18.147,92 Litre ürün alındığı, Sözleşmeye göre davalı 76.200 litre taahhüt ettiği, Davacının, Davalıdan Talep edebileceği katkı bedeli hesabının ise (18.147,92 litre: 76.200,00 litre=0,2382 oranı üzerinden) yapılan hesaplamada satılan ürüne karşılık olan ve mahsubu gereken tutar 213.000 TLX0,2382=50.736,60 TL olup davacının talep edebileceği tutar 213.000,00-50.736,60 TL=162.263,40 TL olduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre. Davalının (...

Elektro Yapı) olarak 25.04.2014 tarihinde Çanakkale Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescilinin olduğu (Tacir), Çanakkale Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazılarına göre. Davalının vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle 31.12.2019 tarihinde resen vergi mükellefiyetinin sonlandırıldığı, davalının. 2019 yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesine göre.

Öz Kaynağının 282.804,96 TL olduğu, Davacının, Davalıdan talep edebileceği Katkı bedelinin 162.263,40 TL olduğu, Davalının 2019 yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesine göre.

120.541,56 TL Cezai Şartın, Davalının mahfına sebep olmayacağı, Cezai Şartın tenkisinin Mahkemenin takdirinde olduğu, Öz kaynak + 282.804,96 TL, Katkı Payı , - 162.263,40 TL , Cezai Şart -120.541,56 TL, Bursa 6.Noter 02.10.2019 Tarih 0737543 makbuz İhtar Giderinin 271,25 TL olduğu, İşlemiş faizin 0,47 TL olduğu, delil Tespit Dava Masraflarının ( talep ) 400,20 TL olduğu, İşlemiş faizin 0,69 TL olduğu, delil Tespit Vekalet Ücretinin 606,00 TL olduğu, İşlemiş faizin 1,05 TL olduğu, hesaplanan İadesi Gereken Katkı Payı bedelinin 162.263,40 TL olduğu, İşlemiş faizin 584,60 TL olduğu, davalının 2019 Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesine göre.

Davalının mahfına sebep olmayacak cezai şartın 120.541,56 TL olduğu, İşlemiş faizin 434,28 TL olduğu, Cezai Şartın tenkisinin Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı şirket tarafından talep edilen Cezai Şartın 213.000 TL olduğu, buna göre işlemiş faizin 767,38 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasında düzenlenen distrübütörlük (bayilik) sözleşmesinin 20. Maddesi ile, "işletici sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmesindeki ürünlerin bulunurluğunun etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması, fıçı tesislerinin şirketin onayı olmaksızın hiçbir gereği gibi kullanılmaması veya kaldırılması, işletmeyi devretmesi, işletmede iş değişikliği yapması gibi iş bu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi,

ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenler ile faaliyetine son verilmesi, askıya alınması gibi nedenler ile iş bu sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde kredi ve/veya katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yetireceği gibi şirket veya bayi veya distribütörün kayıtlarındaki işleticiden olan alacakları ile şirketten ve/veya bayi ve distribütörden almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ile kredi ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümü ile kendisine uygulanan iskonto tutarlarını verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere T.C Merkez Bankası tarafından

uygulanan avans işlemlerindeki güncel faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte şirket ve/veya bayi veya distribütörün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder" şeklinde düzenlendiği, buna göre davalının, Çanakkale 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/250 D.İŞ sayılı dosyası ile tespit edildiği üzere 22/08/2019 tespit tarihi itibariyle işyerini boşaltmış olup, adresinde faal olmadığı, işyeri vergi levhasının .... adına kayıtlı olup işyeri cephesinde 6-7 metre uzunlukta"Çanakkale Umumi Marangozlar Odası Lokali" yazılı olduğu,

yani işyerinin el değiştirdiği, işyeri mali kaydının incelenmesinde Emrullah Yılmaz adına kayıtlı 08/12/2018 işe başlangıç tarihli faaliyet konusunun da alkollü, alkolsüz içecek sunumu yapan lokal olduğu, işyeri içerisinde davacı yana ait Efes Pilsen markalı-logolu bira, kasa, fıçı kulesi ve tanıtım reklam ürünü bulunmadığının tespit edildiği, böylelikle davalının sözleşmenin anılan hükmüne işyerini başkasına devredip davacı ile ticari faaliyetini sonlandırmak suretiyle aykırı davrandığı ve ihlal ettiği anlaşılmakla, davacının sözleşmeyi feshinin haklı sebebe dayandığı sonucuna varılmış,

Davacı tarafça her ne kadar sözleşme gereği ödenen katkı payı bedeli ve cezai şartın tamamı davalıdan talep olunmuşsa da Yargıtay uygulamaları doğrultusunda davacı ile çalışılan dönem ve bu dönem içerisinde yapılan alımlar oranlanmak suretiyle katkı payı bedeli ve cezai şartın kısmen tenkisi yoluna gidilerek mahkemede oluşan vicdani kanı ile hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,

İcra Takibinin 162.263,40 TL katkı payı bedeli, 120.541,56 TL cezai şart, 2.725,00 TL tespit vekalet ücreti, 400,20 TL tespit masrafı, 281,35 TL ihtar masrafı, 1.450,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 287.662,44 TL üzerinden takip tarihinden itibaren 286.211,51 TL asıl alacak tutarına işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine,

2-Alınması gereken 19.650,22.-TL nispi harçtan peşin alınan 5.221,32.-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.428,90.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 28.586,37.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, ,

5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 5.912,72.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 3.934,32.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 54,40 TL BVH. 5.221,32 TL PH. 137,00 TL TEB. VE POSTA GİD. 500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM :5.912,72.-TL

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/17, K. 2021/575, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Davacı Tarafça Yapılan
  7. Toplam :5.912,72.-tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/17
Karar No
2021/575
Tarih
30 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/17 K.2021/525
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/18 K.2021/555
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/18 K.2021/1916
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/18 K.2021/542
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/19 K.2021/117
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/19 K.2021/504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.