Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/267 K.2022/654

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu 16 ... 57 plaka sayılı araç 16 ... 408 plaka sayılı kamyon ile kazaya karıştığını, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeni ile aracın orijinal parçalarının değiştirildiğini, bunun aracın ikinci el piyasa değerinin düştüğünü, maddi zararın 16 ... 408 plaka sayılı aracın mali mesuliyet sigortacısından talep etmek zorunda kaldığını, bu nedenle aracın değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafa meydana gelen kaza nedeni ile başvuru nedeni ile hasar dosyası açıldığını, ve 29/01/2020 tarihinde 1.368,05.-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile sigorta şirketinin başkaca bir borcunun kalmadığını, kazaya karışan aracın hususu araç olarak kullanıldığını bu nedenle avans faize hükmedilmemesinin gerektiğini, bu nedenle davanın reddini yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce dosyanın kusur durumu açısından keşif yapılmak sureti ile trafik bilirkişisine tevdi edilerek kusur durumu hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 06/01/2021 tarihli raporunda; "16 ... 408 Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...' ün : Dava konusu trafik kazasınının oluşumda 2918 Sayılı K.T.K.’nın 56/1-c '' Sürücüler Önlerinde Giden Araçları Yönetmelikte Belirtilen Güvenli Ve Yeterli Bir Mesafeden İzlemek Zorundadırlar '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2-) 16 ... 57 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı...' in : Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını" bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın hasar durumu açısından makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 29/01/2021 tarihli raporunda;" a) Dava konusu 16 ... 27 plakalı ,RENAULT FLUENCE ICON 1.5 DCI marka , PASSAT tipi, 2014 model olup ; aşağıdaki kasko listesinden de görüleceği üzere aracın olay tarihindeki kasko değeri 81.584.00 TL olup , rayiç değeri kasko değerinin 6.000.00 TL ile 7.000.00 TL üzerinde olduğu ancak 28.12.2014 , 31.07.2017 ve 27.02.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazaları dikkate alındığında; piyasa rayiç değerinin 84.000.00 TL olduğu yaptığım piyasa araştırmasından tespit edilmiştir. FLUENCE ICON 1.5 DCI 1100 0 0 95805 89314 81584

b) Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : Dosya arasında bulunan ekspertiz raporu dikkate alındığında ; sol arka kapının hasarlı olduğu ve yenisi ile değiştirildiği , sol ön kapı ve sol arka çamurluğun hasarlı olduğu ve tamir onarımı müteakip boyandığı belirlenmiş olup , yaptığım piyasa araştırmasında tamir ve onarımı müteakip rayiç değerinin ortalama 76.000.00 TL olarak belirlenmiştir.

c)DEĞER KAYBI : 84.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) - 76.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) 8.000.00 TL ( sekiz bin lira) değer kaybının bulunduğunu" bildirmiştir.

İlk bilirkişinin soyut beyanlarla, denetime elverişli olmayacak şekilde düzenlediği rapor hükme esas alınamayacağından, dosyanın yeni bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir, bilirkişinin 19/01/2022 tarihli raporunda; "dava konusu araçta 27/11/2019 tarihindeki hasarla ilgili olarak, kazadan dolayı oluşan hasar kaynaklı değer kaybının Yargıtay'ın benimsenmiş olduğu Nisbi Metoda göre hesaplanması neticesinde, araçta 7.769,90.-TL değer kaybı oluştuğunu" bildirmiştir.

Davalı tarafından değer kaybı zararı olarak %50 kusura göre 1.368,05 TL ödeme yapıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmakla, davacının gerçek değer kaybı zararı olan 7.769,90 TL'den bu ödemenin mahsubu ile bakiye zararın 6.401,85 TL olduğu anlaşılmıştır. Yine kusur raporundan davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu anlaşıldığından tüm zararı poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketi karşılamalıdır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde kusur durumlarının incelenmesinde, davalı ... Sigorta A.Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan 16 ... 408 plakalı aracın 16 ... 57 plakalı araç arasında 27.11.2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası sonucu 16 ... 57 plakalı otomobilin 6.401,85.-TL bedelinde değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. davanın Kısmen Kabulü ile; 6.401,85.-TL’ye 17/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile;

6.401,85.-TL’ye 17/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

2- Harçlar yasası gereğince alınması gereken 453,03.-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL, 114,00.-TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 168,40.-TL'nin mahsubu ile bakiye 284,63.-TL'nin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin 1.273,80.-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 46,20.-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 54,40.-TL peşin harç, 114,00.-TL ıslah harcı, 384,90.-TL keşif harcı ile 1.899,20.-TL muhakeme masrafının kabul red oranına göre (kabul %96,5, red %3,5) 1.832,72.-TL'si olmak üzere toplam 2.386,02.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 230,10.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7- HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 26/05/2022

İş bu kararın gerekçesi 10/06/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip... · ✍e-imzalı Hakim .... · ✍e-imzalı