İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/346 K.2020/145

:.... 2- ... (...) :.... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2020/346Karar2020/145Tarih9 Mart 2020Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
9 Mart 2020
Esas no
2020/346 Esas
Karar no
2020/145
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1-... (....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

:.... 2- ... (...) :.... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ : 18/04/2019

KARAR TARİHİ : 09/03/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18/04/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekilinin, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şirketten 19/06/2019 tarihinde... sayılı dubleks dükkan niteliği taşıyan taşınmaz için 241.000,00 USD satış bedelle anlaşma yapıldığı, anlaşma gereği 1.100,00 USD depozito bedelini sözleşmenin imzalanması sırasında verildiği, imzalanan sözleşme gereği 18/07/2018 tarihinde 23.000,00 USD, 21/07/2018 tarihinde 11.000,00 USD ödendiği, kalan miktarın tapu teslim tarihi olan 19/09/2018 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmış ancak tapunun teslim edilmediği, davalı taraf sözleşmeye aykırı davrandığı ve Bursa 16. Noterliği 10/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi talep edildiği,

ihtarname üzerine davalı tarafın 22/01/2019 tarihinde 1.100,00 USD iade edildiği kalan 34.000,00 USD' nin halen iade edilmediği belirtilerek, 23.000,00 USD'nin ödeme tarihi olan 18/07/2018 tarihinden itibaren ve 11.000,00 USD'nin ödeme tarihi olan 21/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte ödeme zamanındaki kur faizi ile birlikte,

sözleşme bedeli üzerinden (241.000,00 USD ) %25 oran ile belirlenen ve 60.250,00 USD' ye tekabül eden cezai şartın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 USD'nin 10/01/2019 tarihli ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; öncelikle mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, bunun yanında davanın haksız olduğunu, davanın arabuluculuğa başvurulmaksızın ikame edilmiş olmasından dolayı, dava şartı yokluğundan reddine, hak düşürcü süre içerisinde ayıplı mal bildiriminde bulunulmamış olmasından dolayı, davanın usulden reddine, davacı tarafa eksik harcın tamamlattırılmasına, tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dosya, Bursa 5. Tüketici Mahkemesi, 2019... E., .... Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019...Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, 10/12/2019 tarih, 2019/... Esas 2019/...Karar sayılı ilamı görevsizlik kararı ile de Mahkememize tevzii edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup;

davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam maktu harcın, davacı yandan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/346, K. 2020/145, 9 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/04/2019
  5. Karar Tarihi : 09/03/2020
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 12/03/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/346
Karar No
2020/145
Tarih
9 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/349 K.2020/143
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/350 K.2020/558
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/350 K.2020/130
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/352 K.2020/461
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/353 K.2020/328
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/354 K.2020/156

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.