İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/353 K.2021/361

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

Esas2020/353Karar2021/361Tarih20 Nisan 2021Okuma4 dk · 860 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2021
Esas no
2020/353 Esas
Karar no
2021/361
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... ...
Vekili
Av. ... ... UETS
Davalı
...(TC: ...) ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/03/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

860 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 05/03/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin inşaat faaliyetleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda yapımını üstlendiği 18 daireli ...

Projesi kapsamanında mantolama, saten boya, alçı sıva "ince işçilik" olarak tabir edilen bir kısım işlerin yapılması konusunda davalı ... ile 20/06/2018 tarihinde anlaşma sağladıklarını, anılan anlaşmaya konu iş karşılığı olarak karşı tarafa keşidecesi uyuşmazlık dışı ...olan, ...FSM Bulvarı Şubesi E4-1331672 çek seri numaralı, 15.11.2018 ödeme tarihli ve 15.000,00-TL. bedelli ve ... Bankası A.Ş.

Hürriyet Şubesi nezdindeki 3851265 çek seri numaralı, 10.07.2019 ödeme tarihli ve 40.000,00-TL. bedelli çeklerin verildiğini, sözleşmeye konu edim davalı tarafça yerine getirilmediği gibi sözleşmeye dayanak olarak verilen çekler müvekkili şirkete iade edilmediği, dolayısıyla müvekkili şirket anılan çekler yönünden borçlu olmadığı gibi ilgili kıymetli evrakların müvekkile iadesi gerektiğini, arabulucuk bürosuna başvurulduğunu ancak davalı yanın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşmama ile sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle;

öncelikle müvekkili şirket aleyhinde bir icra takibi başlatılabileceğinden müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayacak zararların önlenmesi açısından teminatsız olarak veya takdir edilecek teminat karşılığında dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

davalıya usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, davacı tarafından davalıya verilen iki adet çek nedeniyle, davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin delil olarak dayandığı davalı ... arasında imzalandığı iddia olunan protokol incelendiğinde taraflar arasında mantolama yapılması işine ilişkin olduğu, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, duruşmalara da katılmadığı göz önüne alınarak mahkememizce davalıya davalıya isticvap davetiyesi çıkartılarak "davacının sunmuş olduğu sözleşme ve protokol üzerindeki imzanın kendisi tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususunda davalıya isticvaplı davetiye çıkartılmasına, çıkarılan davetiyeye imzaları bulunan sözleşme örneklerinin eklenerek,

“Davacı ...Tah.San ve Tİc LTD STİ’nın ile mantolama işine ilişkin yapılan protokolün bulunduğu iddia edilmiş olup, dosyada ekli protokol ve sözleşmelerde adınız geçtiği yerlerin tarafınızdan imzalanıp imzalanmadığı hususunda isticvabınıza karar verilmiş olmakla, davetiyede belirtilen gün ve saatte mahkememizde hazır bulunmadığınız takdirde ekte gönderilen sözleşme ve protokollerdeki imzaların tarafınızdan imzalandığını ikrar etmiş sayılacağının ihtarına,” hususunun ihtar edildiği, davalı tarafın isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmamıştır.

Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu, davalı isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelmediği, bu şekilde davacı tarafından ibraz edilen protokol ve sözleşmedeki imzasın kabul etmiş sayıldığı,

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın davacı ile davalı arasında mantolama yapılmasın işi karşılığında davalıya verildiği iddia olunan ...FSM Bulvarı Şubesi E4-1331672 çek seri numaralı, 15.11.2018 ödeme tarihli ve 15.000,00-TL. bedelli ve ... Bankası A.Ş.

Hürriyet Şubesi nezdindeki 3851265 çek seri numaralı, 10.07.2019 ödeme tarihli ve 40.000,00-TL. bedelli çeklerden dolayı davalının anlaşma gereği yapılması gereken işin yapılmaması sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldığı, bu sebeple davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

"Bedelsizlik iddiasında bulunan kambiyo borçlusunun, hem temel ilişkiyi, hem de bu ilişkiden doğan temel alacağın karşılıksız (bedelsiz) kaldığını ispatlaması gerekir."( ...**DÜHFD, Cilt: 23, Sayı: 39, Yıl: 2018, s. 413-451, 436.) Mevcut davada da senetlerin tarafların arasında iddia konusu alım satım ilişkisinden kaynaklandığının ispat külfetinin davacı tarafta bulunduğu, ... Bankası A.Ş.

Hürriyet Şubesi nezdindeki 3851265 çek seri numaralı, 10.07.2019 ödeme tarihli ve 40.000,00-TL. bedelli çekin altında davacı ile mantolama işine ilişkin ödeme yapıldığının belirtildiği, taraflar arasında imzalan protokolde 15.11.2018 tarihli 15.000 TL'lik çekin davalıya verildiğinin belirtildiği,

isticvap davetiyesine rağmen gelmeyen davalının dosyaya ibraz edilen çek örneği altındaki imzayı ve protokol ile davacının mantolama işinin yapılması karşılığında davalıya verildiğini kabul ettiğinin kabulünün gerekeceği, bu şekilde davacının senetlerin eser sözleşmesi kapsamında kendilerine verildiğini ispat ettiği, eser sözleşmesinde işin yapıldığına ilişkin ispat külfetinin işi üstelenen olan davalıda bulunduğu davalının mantolama işini yaptığını ispat edemediği göz önüne alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE ...FSM Bulvarı Şubesi E4-1331672 çek seri numaralı, 15.11.2018 ödeme tarihli ve 15.000,00-TL. bedelli ve ... Bankası A.Ş. Hürriyet Şubesi nezdindeki 3851265 çek seri numaralı, 10.07.2019 ödeme tarihli ve 40.000,00-TL. bedelli çeklerden dolayı davacı ... İnşaat Taahhüt Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin Davacı ...’e borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.757,05- TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 939,27-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.817,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 7.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 939,27-TL peşin harç, 89,60-TL tedbir talebi harcı ve 87,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.170,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-T zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/353, K. 2021/361, 20 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/353
Karar No
2021/361
Tarih
20 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/353 K.2021/381
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/354 K.2021/308
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/354 K.2021/274
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/354 K.2021/353
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/256
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/298

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.