İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/467 K.2020/349

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/467Karar2020/349Tarih29 Temmuz 2020Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
29 Temmuz 2020
Esas no
2020/467 Esas
Karar no
2020/349
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
....
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -.... UETS
Davalı
HASIMSIZ
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
18/06/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Tespit isteyen vekili dilekçesi ile. Müvekkilinin.... adresinde Osmangazi Vergi Dairesinin ... vergi sicil numarasında Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı olarak gıda, giyim ve ev eşyalarının yurt içinde ve yurt dışında pazarlamasını yapmak, alım satım merkezleri, süpermarketler açmak ve işletmek faaliyetleri ile uğraştığını, müvekkili şirketin ortaklık yapısında değişikliğe gidileceğinden;

şirket ortağı ile hisselerin hangi bedel üzerinde satılacağı hususunda anlaşamadıklarından hisse alım-satım işlemi yapılamadığını, bu nedenle müvekkili şirketin hali hazırdaki bilanço kalemlerinin, varlık ve öz kaynak tutarının piyasa rayiç değerler üzerinden değerlendirilerek müvekkil şirketin öz sermayesinin ve şirkete ait 1 adet hisseye isabet eden piyasa/rayiç değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemizce yapılan değerlendirmede tespit talebinde hukuki yarar bulunmadığı takdir edilmiştir. Bilindiği gibi tespit istemekte hukuki korumaya muhtaç bir yararın varlığı aranır. Somut olayda hukuki bir uyuşmazlık yoktur. Paydaşlar arasındaki pay devrinde uygulanacak bedelin ne olacağı davacı şirketi etkileyecek bir husus da değildir. Pay devrinin vergi hukuku açısından etkilerini önlemek ve olumsuz bir durumun ortaya çıkmasını önlemek için tespit istenemez.

Paydaşlardan biri, payını dilediği bedel ve şartlarla diğer bir paydaşa veya pay sahibi olmayan üçüncü kişiye satabilir. Satış bedelinin gerçek değere uygun olmadığını ileri sürecek bir kişi veya kurum ortaya çıkmadıkça bir uyuşmazlık da doğmayacaktır. O halde payını satan/devreden ortağın yapması gereken iş pay değerini gerçek piyasa değerine satmaktır. Bir malın gerçek değerini en iyi o malın sahibi bilir.

Şirketin mali tabloları, sermaye/kâr oranı, müşteri portföyü, geçmiş yıllara nispetle beklenen gelecek yıllar kârlılık beklentisi, yatırım planları, ticari itibar, marka bilinirliği ve değeri gibi hususlara temel teşkil edecek bilgilerin tamamı gibi hususlar şirket pay değerini etkileyecek hususlar olup, tüm bilgiler yine şirketin elindedir. Tespit isteyenin amacı ileride doğacak ihtilafların önüne geçmektir. Ancak bunun yolu tespit davası değildir.

Bir şirket kendi paylarının güncel değerini en iyi bilecek kişidir. Tüm kayıtlar şirketin elindedir. Uzman bir denetim ve değerleme şirketinden, bir yeminli mali müşavirden rapor alınarak ortalama değere ulaşılabilir. Bunu aşan veya altında kalan değerler, pay sahiplerinin serbestçe tasarruf edebileceği sınırlar içindedir. Üstelik bir holdingin tüm mali analizlerinin bir tespit dosyası üzerinden basitçe yapılmasını beklemek de doğru olmaz.

O halde pay değerinin belirlenmesi yönünden şirketin hukuki yararı yoktur.

Yukarıdaki açılandığı üzere davacının talebinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Tespit isteyen tarafın tespit talebinin hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Tespit isteyen tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren mahkememize verilecek bir dilekçe ile 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/07/2020

Başkan ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Katip ... · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/467, K. 2020/349, 29 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/467
Karar No
2020/349
Tarih
29 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/467 K.2020/2944
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/467 K.2020/444
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/468 K.2020/2945
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/468 K.2020/2894
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/469 K.2020/2946
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/469 K.2020/369

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.