Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/482 K.2021/649

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 25/06/2020 tarihli dava dilekçesini özetle.

Müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsil amacıyla 02/05/2019 tarihinde Bursa 19, İcra Dairesinde 2019/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, örnek 7 ödeme emri davalıya 07/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı 12/05/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam edebilmeleri amacıyla yasal süresi içinde iş bu davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir cari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişkiden doğmuş cari alacak var olduğunu, kalan cari alacak ise 4.169,16 TL olduğunu,

müvekkilinin davalıya aralarındaki ticari ilişki gereği fatura düzenlemiş olduğunu ve söz konusu fatura suretini Bursa 3. Asliye Mahkemesine sunduklarını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını,

davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından, alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine, Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 02/05/2019 tarihinde, davalı aleyhine alacağının tahsili amacıyla 5.122,10-TL asıl alacak miktar üzerinden, takip başlatıldığı, davalının 12/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, davacının bağlı bulunduğu Bursa Nilüfer Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, tarafların BA/BS formlarının celbedildiği görülmüştür.

Mahkememizce, davalının bağlı bulunduğu Bursa Ertuğrulgazi Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, tarafların BA/BS formlarının celbedildiği görülmüştür.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, 18/02/2021 tarihinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosya tüm ekleri ile birlikte, 18/02/2021 tarihinde konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ...ye tevdii edilmiştir.

27/04/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, İşbu ticari

ilişki gereğince doğmuş cari alacaklarının olduğunu, kalan cari alacak 4.169,16 TL’nin

ödenmediğini ve dava yoluna gidildiğini beyan ettiğini, davalının cevap vermediğini, Bursa 19. icra Dairesi 2019/... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı olarak Sfr

..., borçlu... Gıda Mak. San. ve Tic. A.Ş.’nin görüldüğünü, takip talep konusunun, fatura alacağına ilişkin olduğunu, takip tutarının 5.122,10- TL asıl alacak olduğunu, davacının 2018 yılı defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek

Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmadığının anlaşıldığını, davacının 2019 yılı ticari defter kayıtlarına göre; Alt hesap kodu açılışta 120.100 iken kapanış kaydında 120.B001 olarak değiştirildiğini, buna göre davacının takip tarihi (02.05.2019)

itibariyle 3.041,05-TL davalıdan alacaklı göründüğünü, bilirkişiye 2019 cari muavinin

sunulamadığını, alacak talebinin 5.122,20 olduğunu, davacı dava talebi ile icra takibindeki talebin örtüşmediğini, ayrıca icra takibinde talebin fatura alacağı, dava talebinde cari hesap alacağı olduğunu belirttiğini, davalı 2018,2019 yılı defterlerinin açılış beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. Sayılı

V.U.K.’nun 220.ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığını, 2018,2019 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğunu, 2018,2019 yılı ticari defterlerinin kapanış beratlarının yasal süresi içerisinde

oluşturulduğunu, davalının ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (02.05.2019) itibariyle 8,77-TL davacıdan

alacaklı göründüğünü, borcunun görünmediğini, tarafların sunduğu defter kayıtları, tarafların BA/BS bildirimleri, davalının sadece borca itirazı doğrultusunda taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunun anlaşıldığını, taraf kayıtları karşılaştırıldığında; mutabakatsızlığın, davalı tarafın 27.02.2018 tarihinde düzenlediği, 460146 nolu iade faturasının davacı defterlerine işlenmemesinden kaynaklandığını, davalının 27.02.2018 tarihinde düzenlediği, 3.756,72 TL’lik 460146 nolu iade faturası içeriği malları davacıya teslim ettiğini ispatlaması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, ticari defterler incelendiğinde davacının ticari defterlerinin iddiasını doğrular nitelikte olduğu ancak davalının ticari defterlerinin 3.041,05-TL'lik kısmını doğruladığı,

HMK 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün bulunduğu davacının ve davalının ticari defterlerinde 3.041,05-TL'nin birbiri ile örtüştüğü göz önüne alınarak itirazın iptaline, icra takibinin 3.041,05-TL miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.041,05 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 3.041,05 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 608,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 207,73-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 71,20-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 136,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.041,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 600-TL bilirkişi ücreti, 54,50-TL tebligat masrafından oluşan toplam 708,90-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre (kabul %72,94, red %27,06) 517,07-TL'nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 71,20-TL peşin harç olmak üzere toplam, 588,27-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre (kabul %72,94, red %27,06) 962,80-TL'sinin davalıdan, 357,20-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca takdir olunan 1.128,11-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır