Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/637 K.2021/717

Av. ... - ... UETS DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ....UETS

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/08/2020

KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil bankanın Üçevler/BURSA şubesi ile dava dışı ... MALZ.İNŞ.TAAH.GIDA. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi açılmış ve kullandırılmış, davalı ... işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu üstlendiği.

Borçlulara borcunu ödemesi hususunda Bursa 2. Noterliğinin 22.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiği, ancak borcun ödenmemesi üzerine Bursa 1. İcra Md. 2019/...

E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığı davalı borçlu Genel Kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığı toplam 216.729,55 TL (Faiz ve masraflar hariç) toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiği, davalı imzaya ve tüm ferileriyle beraber birlikte borcun tamamına itiraz ettiği, taraflar ile müvekkil Banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmenin Temerrüt faizi ve Oranı Başlıklı 12. Md. Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oran üzerinden temerrüt faizinin uygulanacağının kararlaştırıldığı,

davalı borlu ile Davacı Banka arasında imzalanan Kredi sözleşmeleri ve ekleri ile Genel Kredi sözleşmelerinde hesabın katı anında dava konusu kredilere cari faiz ve temerrüt tarihinden itibaren kredi türüne göre %39 faiz oranı üzerinden talep edildiği, davacı Banka ile KGF arasındaki protokolün 4.3.1.

Md. göre "Kurumun kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrütü halinde Kurumun alacağı dahil kanuni takip işlemleri Kredi Veren tarafından yürütülür." hükmüne istinaden KGF alacaklarının tahsili bakımından KGF tarafından yetkili temsilci olarak atandığının kabulü gerektiği, borçluların borçları KGF tarafından yapılan ödeme miktarı kadar sona ermemekte, takip işlemleri anılan protokol gereği müvekkil banka tarafından yürütüleceği, tüm bunların yanı sıra işbu açtığımız davanın harçlardan muaf şekilde işleme alınması gerektiği,

zira 24.12.2017 tarihinde 696 sayılı olağanüstü hal kapsamında bazsı düzenlemeler yapılması hakkında kanhunun hükmünde kararnamenin 6. Md. Ve devamı maddeleri uyarınca müvekkil bankanın A ve B grubu hisseleri Hazineye intikal etmiştir. Söz konusu hisselerin toplam oranı %58,45134 olduğunu belirterek borçluların Bursa 1. İcra Md. 2019/...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Bursa 1. İcra md. 2019/...

E. sayılı Dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibi 7 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş ve süresinde itiraz edildiği, takip dosyası dayanağı tüm sözleşmeler üzerindeki tüm imzalarının kendi el ürünü olmadığı, Bu nedenle takibe konu alacağına konu tüm sözleşmelerdeki imzalarına itiraz edildiği, imzalara itirazımından doğacak haklarımız saklı kalmak kaydı ile takip alacaklısı yana herhangi bir borcu yada taahhüdünün bulunmadığı; aşağıda diğer itirazlarının sunulduğu, bu itirazların imzalara ve borca itirazlarını ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı,

takip alacaklısının dosyaya sunduğu hesap katı ihtarnamesi usulüne uygun olarak ve süresi içerisinde keşide edilmediği gibi müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmediği, yasaca zorunlu kılınan süre içerisinde ihtarnamelerin keşide ve tebliğ edilmemeleri nedeni ile muacceliyet ve temerrüt olgusu gerçekleşmediği; bu şartlar altında alacaklının takip yapma hakkı doğmadığı;

Bu nedenle faiz istemine ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz edildiği, takipte talep olunan faiz oranı fahiş olup talep edilen faiz oranına, faiz istemine ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiği; Talep edilen BSMV bedelini ödemek yükümlülüğü davalıya ait değildir. Bu nedenle anılan isteme itiraz ettiğini belirterek takibin durdurulmasına karar verilmesini vekil adına talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi kaynaklı Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 216.729,55 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin kefalet şartlarının bulunup bulunmadığı imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda yasal süresi içerisinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda;

'' Davaya konu 6500178625 nolu KGF Destekli NEFES kredisi ile Esnek Ödemeli Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi 27.12.2017 16.04.2018 TARİHLİ GENEL KREDİ VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİ gereği 18.04.2019 tarihinde 18 ay vadeli ve ilk 6 ay FAİZ ödemeli olarak kullandırıldığı ve kredinin 18.05.2019 tarihli taksit dönemindeki 2.079,00 TL taksit tutarının ödenmediği.

Taraflar arasındaki sözleşme ve Yapılan hesaplamalar doğrultusunda Davacı/Bankanın 27.12.2017 16.04.2018 tarihli kredi sözleşmeleri nedeniyle: Dava dışı asıl borçlu ... MALZ.İNŞ.TAAH.GIDA.

SAN.TİC.LTD.ŞTİ.'ne Firmasına kullandırılan Aylık Taksit ödemeli kredisi davacı firması ile mutabık kalınarak kullandırıldığı, ayrıca sözleşme yenilenmesine gerek olmadan Genel Limit içerisinde KGF kefaletli KOBİ destek NEFES kredisi olarak yapılandırıldığı, Davalı vekilinin itirazına konu ortaklıktan ayrıldığını ve kefaletten sarfı nazar ettiği ile ilgili herhangi bir belge ve ihtara rastlanılamadığı, davalı vekilinin itirazı da göz önünde bulundurularak yapılan incelemede dosya içerisinde davalının kefaletten ve ortaklıktan ayrıldığı,

kefaletten ibra edildiğini gösteren herhangi bir belge ve ihtara rastlanılamadığından davalı/kefilin dava konusu borçtan kefalet limiti gereği sorumlu olacağı görüş ve kanaatimiz oluşmuştur. Bursa 2. Noterliğinin 22.02.2019 tarih ve ...Yevmiye nolu Kat ihtarnamesine konu 19.03.2019 takip tarihi itibariyle Bursa 1 İcra Md. 2019/...

E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde Dava/Borçludan Banka alacağının 19.03.2019 Takip Tarihi itibariyle yasal hesabının: Yargıtay içtihatları gereği: “ Hesaplanan tutarların fazla olması halinde bu tutarlar talebe uyularak talep tutarına geri çekilecek, hesaplanan tutarlar düşük olduğunda borç kalemleri ise aynen bırakılarak talebe uygun hale getirilmesi gerektiği yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda hesaplamalar talep edilebilir tutarlara çekilecektir.” Şeklindeki açıklamalar sonucu talebe uygunluk ilkesi gereği, Davacı vekilinin 19.03.2020 tarihli Bursa 1. İcra Md. 2019/...

E. Sayılı icra takibinde Davaya konu ASIL ALACAK tutarının davacı Bankanın talep ettiği ASIL ALACAK tutarının DAVACI BANKANIN TALEP EDEBİLECEĞİ ALACAK TUTARI olacağı kanaatimizce hesaplamalarımız ve SONUÇ kısmında da kıyaslamalarımız bu alacak tutarları üzerinden yapılmıştır.

HESAPLAMA TABLOSU

Taksitli Tic. Kredi

HESAPLANAN

TALEP EDİLEN

TALEP EDİLEBİLİR

ASIL ALACAK

209.858,67 TL 194.110,40 TL 194.110,40 TL

TEMERRÜT FAİZİ

4.506,94 TL 21.242,83 TL 4.506,94 TL

%5 BSMV

227.35 TL 973,94 TL 227.35 TL

İhtarname Masrafı 402,58 TL 402,58 TL 402,58 TL

TOPLAM ALACAK

215.035,54 TL 216.729,55 TL 199.247,27 TL Talebe Uygunluk İlkesi Gereği belirlenen TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE BORÇ: 194.110,40 TL ASIL ALACAK 4.506,94 TL TEMERRÜT FAİZİ 227.35 TL

%5 BSMV

402,58 TL TL İHBAR MASRAFI

199.247,27 TL TOPLAM

Toplam alacağın 199.247,27 TL lik nakit kısmının 194.110,40 TL Asıl Alacağa 19.03.2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklı olduğu, '' kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

Ayrıca davalının sözleşmeyi hem şirket yetkilisi hem de kefil sıfatıyla imzaladığı ve krediye konu paranın ve diğer risklerin şirkete kullandırıldığı, davalının da bu hususu biliyor olduğu gözetildiğinde imzaya itirazına itibar edilmemiş ve inceleme yaptırılmasına lüzum görülmemiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde ve alınan denetime elverişli, açık maddi hata içermeyen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,Takibin 194.110,40.-TL asıl alacak, 4.506,94.-TL işlemiş temerrüt faizi, 227,35.-TL BSMV, 402,58.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 199.247,27.-TL üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan 194.110,40.-TL’nin %20'si oranında 38.822,08.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı