Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/663 K.2022/976

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin catering işi yapmakta olduğunu, davalı şirket personeline yemek temin ettiğini, takibe konu borcun ödenmeyen yemek bedelleri olduğunu, hukuka uygun olarak başlatılan takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle başlattıkları icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazdan ötürü %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ettiklerini, itirazın iptalini, icra dosyası asıl alacağının %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin adres değişikliği ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmiş olduğunu, dava dilekçesi şirket merkezi olmayan bir adreste, yetkisiz bir kişiye tebliğ edildiğini, şirket merkezinde usulüne uygun şekilde yapılmayan tebligatı öğrenme tarihlerinin 22.09.2020 tarihini tebliğ tarihi olarak kabulünü talep ettikleri, müvekkilinin davacı tarafa iddia edildiği miktarda borcu bulunmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeler davacı tarafça mahsup edilmeden işbu icra takibi yapıldığını, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde davacı tarafa bu miktarda borcu olmadığının görüleceğini, davacı tarafça açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi 12/09/2021 Tarihli Raporunda Özetle; Davacı tarafından 11. 12. 2019 tarihinde Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile 15,687,83-TL asıl alacak 112,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15,800,01-TL üzerinden takip başlatmış borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı incelemeye 2019 yılına ait yevmiye defterini ibraz ettiğini, defterin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırıldığını, davalının incelemeye gelmediğini ve defter ibraz etmediğini,

davacının defter kayıtları incelendiğinde davalının takipteki asıl alacak tutarı kadar borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan olan asıl alacak tutarı 15.687.83-TL olduğunu, dosyadaki evraklar içinde taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte ticari bir ilişkinin mevcut olduğunun görüleceğini, davacı tarafından davalıyı temerrüte düşürecek herhangi bir belgenin dosyada mevcut olmadığını, dolayısıyla davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin hukuki olmadığını,

her iki tarafında bağlı oldukları vergi dairelerinden gelen 2019-2020 yıllarına ait BA&BS formları incelendiğinde beyan edilen bir faturalamaya rastlanılmadığını, bunun sebebi 2020 yılında taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığı ve kesilen faturanın da olmadığını, 2019 yılında kesilen faturaların aylık tutarları da aylık 5.000.00-TL' lik beyan sınırının altında

kaldığını, dolayısıyla BA&BS formlarında herhangi bir kayda rastlanılmadığını, davacının kendi defter kayıtlarına göre davalıdan 15.687.83-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi 04/01/2022 Tarihli Ek Raporunda Özetle; Davacı tarafından 11.12.2019 tarihinde Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile 15,687,83-TL asıl alacak, 112,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15,800,01-TL üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı incelemeye 2019 yılına ait defter- i kebir ve yevmiye defterini ibraz ettiğini, defterin

açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırıldığını, davalı incelemeye 2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye defterlerini ibraz etmiş olduğunu, defterlerin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırıldığını, davalı defter kayıtlarına göre davacıya görünen borç tutarı 10.964.31-TL olduğunu, davacının cari hesap ekstreleri incelendiğinde davalının takipteki asıl alacak tutarı kadar borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacının dosyaya eklediği cari hesap ekstrelerine göre davalıdan olan asıl alacak tutarının 15.687,83-TL olduğunu, davacının cari hesap ekstresine göre alacağı 15.687.83-TL olduğunu,

defter kayıtlarındaki alacağı ise 10,507,83-TL olduğunu, bu fark cari hesap ekstresinde protesto olduğu belirtilen 5000.00-TL tutarlı senet ile 180.00-TL protesto masrafından oluştuğunu, cari hesap ekstresinde yer alıp defter kayıtlarında yer almayan bu senet iadesi ve protesto masrafı davalı defterlerinde de kayıtlı olmadığını, dolayısıyla davacının gerçek alacağı defter kayıtlarında görünen 10.507.83-TL değil protesto olan 5000-TL senet ile 180-TL protesto bedelini eklendiğinde bulunan 15.687.83-TL olduğunu, rapordaki ve ekindeki senet örneğinden de görüldüğü gibi senedin düzenlenme tarihi 28.06.2019 olduğunu,

vadesinin 15 Ekim 2019 tarihi olduğunu, aynı tarihte düzenlenen 5000.00-TL bedelli 20 Eylül 2019 tarihli bir diğer senetle birlikte 28.06.2019 tarihinde davacıya teslim edilmiş borçtan düşüldüğünü, karşılıksız senet için davalı 11.10.2019 tarihinde 180.00-TL protesto gideri ile birlikte ödeme yaptığını, davacı bu ödemeyi defterlerine işlemiş ancak protesto olan senet ve 180-TL masrafı deftere işlemediği için cari hesap bakiyesi ile defterlerdeki bakiye arasında 5.180.00-TL fark oluştuğunu,

bu nedenle davacının davalıdan gerçek alacak rakamının 15.687-83-TL olduğunu, temerrüt oluştuğuna dair herhangi bir belgenin dosyada mevcut olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 11/12/2019 tarihinde, ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine 15.687,83-TL asıl alacak, 112,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 15.800,01-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 30/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Davacı tarafından davalıya sağlanan catering hizmeti sebebiyle cari hesap sözleşmesine istinaden alacaklı olunduğu iddiası ile Bursa 15.İcra Dairesi’nin 2019/... sayılı icra dosyasında yapılan takibin itirazın iptali davasıdır.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222/3 maddesinde, " (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. " hükmü gereği taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucunda, tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davacı tarafından davalıya sağlanan hizmet bedeli faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde bulunduğu ancak davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin farklılığın bulunduğu,

tarafların ticari defterlerinde aleyhlerine olan kayıtların kendisini de bağlayacağı gözetilerek davacının ticari defterlerindeki alacak miktarı esas alındığında davacının davalıdan 10.507,83 TL alacaklı olduğu görülmekle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile.

Bursa 15.İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 10.507,83 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 10.507,83 TL’nin % 20'si oranında hesaplanan 2.101,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; Bursa 15.İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 10.507,83 TL asıl alacak üzerinden devamına,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 10.507,83 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 2.101,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 717,78-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 447,95-TL hacın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.292,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 79,50-TL tebligat masrafından oluşan toplam 733,90-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 488,04-TL'nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 269,83-TL peşin harç olmak üzere toplam, 757,87-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 877,80-TL'sinin davalıdan, 442,20-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/10/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır