Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/784 K.2022/1163

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 14.07.2020 tarihinde ... Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait internet sitesi üzerinden DP-2601667 sipariş kodu ile şirket için bir akıllı telefon siparişi vermiş, sipariş edilen ürün tutarı olan 7.196,18 TL'yi satıcı şirket banka hesabına havale/EFT ile gönderildiğini, satış sözleşmesi 3/1.

Maddede siparişin kargoya verilme süresinin 15 gün olduğu, mal satışlarında bu sürenin her halükarda 30 günü geçemeyeceği belirtilmişse de müvekkili sipariş tarihinin üzerinden 37 gün süre geçmiş olmasına rağmen ürünün kargoya verilmemesi üzerine müvekkili tarafça cayma hakkını kullanma (Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliği madde 9/2:...Ancak tüketici, sözleşmenin kurulmasından malın teslimine kadar olan süre içinde de cayma hakkını kullanabilir.) ve müvekkili ödemiş olduğu tutarın sipariş tarihinden itibaren işlemiş olan avans faizi ile müvekkili tarafa iadesini talep etme zorunlulu hasıl olmuş olup işbu sebeple 20.08.2020 tarihinde ...

Bilişim Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adresine Bursa 10. Noterliğinden 031672 yevmiye numarası ile bir ihtarname keşide edilerek cayma hakkının kullanıldığı ve ödenen tutarın faiziyle iadesi gerektiği talebi ihtar olunduğunu, bahse konu ihtarname 24.08.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ olmuş olup cayma beyanı sonrasında 14 gün içinde tarafımı para iadesi yapılması gerekmekteyse (Mesafeli satış sözleşmesi madde 2:...Cayma hakkına ilişkin ihbarın ulaşmasını takip eden 14 gün içinde mal/hizmet bedeli alıcıya iade edilir...) de bu iade gerçekleştirilmediği gibi herhangi bir geri dönüş de sağlanmadığını,

davalı şirket tarafından yapılan ihtara süresi içinde cevap verilmemiş olması üzerine 10.09.2020 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabulucu tarafından davalı şirkete davet mektubu tebliğ edilmiş ancak yine hiçbir şekilde geri dönüş sağlanmadığından anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle.

7.196,18 Türk Lirasının sipariş tarihi olan 14/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan alınarak müvekkili firmaya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yukarıda numarası yazılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada, davalı Müflis ... Bilişim Hizmetleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/352 Esas sayılı dosyasından 15.10.2020 tarihinde geçerli olmak üzere karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri İstanbul 3. İflas Müdürlüğünün 2020/13 İflas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olduğunu,

İİK. md. 194 uyarınca “ İflasın açılması ile müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve bu davalara ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir ” şeklindeki hükmü gereğince Sayın Mahkemenizde açılmış bulunan işbu davanın durdurulması ve ikinci alacaklıların toplanmasından on gün sonraya talik edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

Dosyada mevcut celp edilen bilgiler ışığında. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 804698 sicil nosuda kayıtlı Mersis No:0734067171500001, Vergi: 7340671715 no, Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cad. Akın Plaza Apt. No:3/103 adresinde kayıtlı ...

BİLİŞİM HİZMETLERİ SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/352 E. sayılı dosyasından 15/10/2020 günü saat: 13:35 itibaren iflası'nın açılmasına karar verildiği, İflas tasfiye işlemleri İstanbul 3.İflas Dairesi'nin 2020/13 İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olduğu, İstanbul 3.İflas Dairesi'nin 2020/13 İflas sayılı dosyasından 2. Alacaklılar toplantısı 02/06/2022 tarihinde yapıldığı, davacı Şentürk Oto Motorlu Araçlar Madencilik Nakliye Sanayi ve Tic.

A.Ş.'nin dosyada alacak kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Yargılamanın devamı sırasında, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/352 E. sayılı kararı ile davalı şirketin İflasına karar verildiği, bu hali ile mahkememizde görülen iş bu davanında kayıt kabul davasına dönüşeceği, Kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşıyacağı, bu itibarla İİK'nun 235. Maddesi uyarınca müflis şirket İflas Masasına karşı yütürülecek davada iflas masasının bulunduğu yer olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri bu davaya bakmaya kesin yetkili hale geleceği anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın HMK 114/1-ç maddesi ve 115/2 . Maddeleri uyarınca yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

Davalı şirketin İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/352 esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiği anlaşılmakla İİK 235.maddesi uyarınca davaya bakmaya yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,

Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip 221345 Katip 221345 · E-İmzalı E-İmzalı