Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/859 K.2021/1045

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ...'ın 20/07/2018 tarihinde, yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesinden ... ilçesi istikametine seyir halinde iken sürücünün tedbirsizlik ve dikkatsizlikle kazası nedeni ile yaralanmış olup ekte sunulu tutanakta belirtilen kaza meydana gelmiş olduğunun, müvekkil olayda yolcu olarak bulunmakta olup kaza dolayısı ile hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeni ile oldukça ağır şekilde yaralandığının, müvekkilinin omurgasının çatlamış, kaburgaları kırılmış ve 6 ay hiç çalışamamış yatalak halde, yaşamış olduğunun, Müvekkilinin,

kazadan önce inşaat işinde olarak çalıştığını ve günlük kazancının 100,00 TL ile 150,00 TL arasında olduğunun, kazadan sonra 6 ay çalışamamış ve geçici sakatlık yaşamış olduğunun, Müvekkilinin evli olup ailesinin de müvekkilin çalışamamasından dolayı maddi olarak oldukça zor zaman yaşamış olduğunun, trafik kazasında yaralama uğranılan zararın tazminat hesabı yaptırılarak belirlenmesi şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Müvekkil şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu –poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunmadığını, ... ... ... Hastanesi tarafından düzenlenmiş 17.12.2019 tarihli raporda davacının engel oranının % 0 olduğu yani engelinin olmadığı tespit edildiğini, davacının kaza nedeniyle maluliyeti ve iş göremezlik zararı bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Trafik kazası kaynaklı uğranıldığı iddia olunan geçici ve kalıca iş göremezlik zararlarına ilişkin toplamda 1.000,00 TL üzerinden açılan maddi tazminata ilişkin davalı ZMMS sigorta sigortacısının sorumluğunun bulunup bulunmadığı, zarar miktarına ilişkin tazminat davasıdır. Davada davacı yolcu olarak bulunduğundan ve kaza tek taraflı meydana geldiğinden kusur incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir.Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla dosya ... ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan rapor düzenlenmesi istenilmiş, kaza tarihine göre Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenen raporda davacının %10 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğu,

geçici işgöremezlik durumunun da 45 güne kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.Davacının gelir araştırması hem esnaf odası vasıtasıyla hem de kolluk vasıtasıyla yaptırılmış ve kaza tarihinde ortalama günlük 130,00 TL kazandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce, dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye tevdine, karar verilmiş olup, konusunda uzman Aktüer Hesap Bilirkişi Yıldırım Timur'a teslim edilmiştir.

Bilirkişinin 04/11/2021 tarihli raporunda özetle; '' Kazalının varsayımsal kazancının 2.483.099,00TL olacağı hesaplanmıştır. Kazalının iyileşme dönemi olan 20.07.2018-3.09.2018 tarihleri arasında 96100 malul sayılacağı, takip eden dönemdeki kazancına 1096 maluliyet oranı uygulandığında efor kaybı zararının 252.367,60TL olacağı hesaplanmıştır. Dosyadaki delil durumu ve yukarıdaki tespitler doğrultusunda. Kazalının varsayımsal kazancının 2.483.099,00TL olacağı hesaplanmıştır.

Kazalının iyileşme dönemi olan 20.07.2018-3.09.2018 tarihleri arasında 96100 malul sayılacağı, takip eden dönemdeki kazancına 1096 maluliyet oranı uygulandığında efor kaybı zararının 252.367,60TL olacağı hesaplanmıştır. '' Görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı ıslah dilekçesi vermiş ve dava değerini 252.367,60 TL olarak artırmıştır.Zarar miktarının poliçe limitleri dahilinde kaldığı ve davacıya SGK tarafından mahsuba konu olabilecek herhangi bir ödeme yapılmadığı yahut aylık bağlanmadığı gelen yazı cevabından anlaşılmıştır.Davacının trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararın hukuka uygun ve denetime elverişli şekilde hesaplandığı gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.