Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/896 K.2020/619

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil aktif olarak soğuk hava depoculuğu yaptığını, davalı ise ticaretini yaptığı sakatat ürünlerini fatura tarihlerinde müvekkilin deposuna dondurulmak üzere teslim ettiğini, müvekkil şirket üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ve ürünler davalı tarafından teslim alınana kadar deposunda tuttuğunu, bu hizmetin karşılığı aylık olarak hesap edilen hizmet bedelinin faturalandırıldığını, dilekçe ekinde sunduğu muavin defter ilgili bölümleri ve faturalardan anlaşılacağı üzere 2018 yılına ait 3.691,04-TL ve 2017 yılına ait 5.925,91-TL ödemeleri müvekkil şirkete yapılmadığını,

taraflar arasında yapılan şifahi görüşmelerde ise davalı taraf ödemeleri yapacağını, piyasanın kötü olması sebebi ile işlerinin bozulduğunu, anlayış talep ettiğini, ödemelerle ilgili olabildiğince esnek olunmuşsa da davalı taraf iyi niyeti suistimal ettiğini ve tüm süreç boyunca hiç ödeme yapmadığını, belirtilen faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzere borç bakiyesi olan alacağın tahsili için Bursa 13. İcra Dairesinin 2020/4561 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı 18.08.2020 tarihinde borca,

faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı beyanı ile takibi durdurduğunu belirterek Bursa 13. İcra Dairesinin 2020/4561 esasına kayıtlı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup;

davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı