Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/987 K.2022/973

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa satmış olduğu mallar karşılığında faturalarını keserek davalıya teslim ettiğini, davalının bu faturaları süresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/11512 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını. Davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, icra dosyası kapsamında ödeme emri ekinde herhangi bir fatura, irsaliye, borç dayanağı belgelerin tebliğ edilmediğini, bu nedenle davanın reddine, davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğü 2019/11512 E sayılı dosya ile başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitine, takibinde kötü niyetli ve haksız olunduğundan alacaklı şirket hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/11512 Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 3.500,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ...'un 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda,

"Davacı taraf ...'ın 2018 yılına ait İşletme Defterinin ilk işe başlama onayı ile açılış tasdikinin zamanında yapılmış olduğu görülmektedir. TTK 64.Mad. de kapanış tasdikleri sadece yevmiye defteri ve yönetim kurulu karar defteri ile sınırlandırılmış olup, işletme defteri için bu şekilde bir zorunluluk yer almamaktadır.

Davacı taraf ... ’ın 2019 yılı işletme defteri açılış tasdiği Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yapılmış olup kapanış tasdiğinin 2020 yılı Nisan Ayı sonunda yine Gelir İdaresi Başkanılığı tarafından elektronik ortamda yapılmış olduğu görülmektedir. Davalı taraf ... Otomotiv Sanayi ve Tic.A.Ş yasal defter ibraz etmemiştir. Davacı taraf ...'ın 2018-2019 yılına ait yasal defter bilgilerine göre, davacı taraf ... tarafından davalı taraf ...

Otomotiv Sanayi ve Tic.A.ş'ne düzenlenen 2018 yılı içinde 28 adet faturaların davacı taraf işletme defterinde gelir kaydı olarak toplamda 9.437,84 TL tutarla işlenmiş olduğu, 2019 yılı içinde davacı tarafın yasal defterlerinde davalı taraf ile ilgili bir kayıt olmadığı görülmektedir. "Şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları nazara alındığında taraf ticari defterlerinin HMK 222 uyarınca delil olarak kabul edilebilecek defterlerden oldukları gözetilerek, davacının davasını ticari defterler aracılığı ile ispatladığı, davalının ödemeye ilişkin bilgi, belge sunmadığı, borca itirazında bir gerekçe ileri sürmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/11512 Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, Takibin 3.500,00-TL ana para üzerinden devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 3.500,00-TL 'nin %20'si oranında 700,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı