Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1045 K.2022/713

2- 3- 4- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2021

KARAR TARİHİ : 09/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın, alacaklı olarak bulunduğu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosya ile takibe başlamış ve takipsizlik nedeniyle işlemden kalkan dosyasının yenileyerek dosya numarası 2019/... Esas sayılı dosyaya kaydedildiği, dosya borçlularının ..., ..., ..., ... Dokuma Teks.Dış Tic.Ltd.Şti., ... Plastik Ambalaj Gıda Tem.Ür.San ve Tic. Ltd. Şti., ... Mak. Yed. Par. Ser. İnş.

Har.Nak.Dem.Hır.Pls.Amb.İt.İh San. ve Tic.Ltd.Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçildiği, davacıların borçlu olmadığı, davalı tarafça borçlulardan ... Makina yönünden müvekkil işletme adresine, 24.11.2021 tarihinde hacze gelindiği, borçlu ... Makina ile müvekkillerimizin hiçbir hukuki ve ticari bağlantısı olmadığı, müvekkil ... Kağıt ile ...

Makina' nın işletme adreslerinin de farklı olmasına rağmen davalı adeta baskın yapar gibi müvekkilin işletmesinde fiili haciz ve muhafaza işlemi yapmaya geldiği, 24.11.2021 Tarihli haciz 14:30 ila 20:00 saatleri arasında yapılmış olup dilekçe ekinde sunulan haciz tutanağından da anlaşılacağı üzere alacaklı vekili tahsilat yapılmadan önce müvekkil ... Kağıt ile ...

Makina arasında hukuki ve ticari bağlantı bulunduğunu iddia etmiş, yapılan haczin dayanağını bu durum olarak göstermiş ve tutanağa derç ettiğini, davalı ... Tekstil San.ve Tic.A.Ş. tarafından müvekkillere karşı hukuka aykırı olarak icra, haciz işlemleri yapılmış olup yapılan fiili haciz kapsamında müvekkillere haciz baskısı altında protokol imzalatmış ve bu protokol neticesinde müvekkillerden; ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ...

Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 28.01.2022 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek alındığını, çeklerin keşidecisi ... Kağıt Atık Yönetim ve Çevre Danışmanlığı San.ve Tic.Ltd.Şti.

Olup lehtarı ise ...' olduğu, ... tarafından da müvekkil şirket çalışanı olan ...' e cirolandığı, diğer müvekkil ... ise ... yönünden avalist olarak çekin ön yüzüne imza attığı, çekler, ... tarafından davalı tarafa cirolandığı, çeklerdeki ciro silsilesi bu şekilde olduğu, bu çeklerin yanında müvekkil ... Kağıt Atık Yönetimi ve Çevre Danışmanlığı San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ( ...

Kağıt olarak anılacaktır.) hesabından fiili haciz esnasında davalı şirket ...'in vekili Av. ...'ün hesabına 30.000,00 TL ve sonrasında 70.000,00 TL gönderilmiş olup vekilin hesabına toplam olarak 100.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafça yapılan fiili haciz esnasında davalı taraf, müvekkillerden 100.000,00 bedelli 2 adet çek almış ve 100.000,00 TL bedelli banka havalesi davalı taraf vekiline gönderilmekle müvekkillerden 300.000,00 TL tahsilat yapıldığı,

ancak aşağıda açıklayacağı nedenlerle yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılacak olup davalı tarafa verilen 2 adet çek ile 200.00,00 TL miktar yönünden borçlu olmadığımızın ve davalı vekilinin banka hesabına havale edilen 100.000,00 TL meblağ yönünden ise bu miktarın tarafımıza iadesine karar verilmesi talepli işbu davayı açtıklarını, davacılar, dosya borçlusu olmadıkları ve dosyanın asıl borçlularından herhangi birisi yada bir tanesi için icra kefili de olmadıkları,

bu nedenle 3. kişi davacılar bakımından yapılmış olan nakit ödeme ve dava konusu çeklerin alacaklı tarafından alınarak 24.11.2021 tarihli protokol kapsamında keşide edilen çeklerin alınarak tahsilatın dosyası borçlusu olmadığı bir alacak için yasadışı ve sebebsiz bir ödeme olduğu,

yine aynı tarihte 24.11.2021 tarihli haciz tutanağının 5 numaralı sayfasından da anlaşılacağı üzere alacaklı vekili söz alarak " adreste borçlumuz ... mahkina firması ile 3. şahıslar ... - ... ve ... kağıt atık firmaları arasında ticari kayıtlardan,

vergi dairesi ve ... ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından yapmış olduğumuz incelemede herhangi bir ticari - organik bağ tespit edilememiştir. yasal takip dosyasındaki borçlu şirket ile ... makina 3. şahıslar arasında hiç bir ilgi alaka tespit edilemediğinden dolayı işbu hacizde işlem talep etmiyoruz. dosyamız içeriğindeki mevcut hacizlerle ilgili olarakta 3. şahıslar ... ve ... kağıt atık-... şirket ve şahıslarının istihkak iddialarını alacaklı vekili olarak kabul ediyoruz. "denilerek haciz bitirildiği, takip dayanağı 31.03.2016 tarihli kambiyo olup müvekkil 21 Mayıs 2015 tarihli, sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan olunduğu üzere ...

6. Noterli'ğinin 13.05.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı genel kurul kararı ile ... hisselerini devrettiğini, sonuç olarak takip dayanağı yapılan borçtan müvekkilin sorumluluğu bulunmadığı sabit olduğu, kaldı ki; şirketin borcundan kaynaklı şirketin eski ortağına gidilmesi ve hatta ortağının başka bir şirketinin sorumlu kılınması tamamıyla hatalı olduğu, yapılan haciz işleminin hukuka aykırı yapıldığı açıkça ortada olduğu,

alacaklı vekili tarafından baskına gelir gibi hacze gelinmiş olup haciz esnasında firmadaki makina ve teçhizatların muhafazası yapılacağı söylenerek müvekkillere baskı kurulmuş ve haczin tam beş buçuk saat sürmesinden sonra müvekkillerin haciz sona ermesi adına haciz devam ederken ve yine davacı tarafından protokol yapılması konusunda baskı yapılması nedeni ile müvekkillerinin iradesi sakatlanarak icra tehdidi ile haciz mahallinde protokol yapmak mecburiyetinde kaldıklarını,

bu da yetmezmiş gibi davalı vekili Av. ...'ün hesabına protokolde belirtilmeyen 70.000,00 TL de gönderilmiş olup davalı vekilin hesabına toplamda 100.000,00 TL gönderildiği, ve yine protokolle kararlaştırılan 100.000,00 bedelli 2 adet çek de teslim alındığı,

belirtmiş olduğu üzere müvekkillerine haciz mahallinde haciz baskısı altında dosya borçlusu olmadıkları halde protokol imzalama mecburiyetinde kalmışlar ve borçlu olmadıkları halde 3. Kişi konumunda bulunan müvekkillerin ödeme yapma konusunda baskı uyguladıkları, müvekkilleri her ne kadar 24.11.2021 tarihinde borcun ödenmesi yönünde protokol imzalanmış olsalar da yapılan protokol icra tehdidi ve haciz baskısı altında düzenlenmiş ve imzalanmış olduğunu yapılan protokolün herhangi bir geçerliliği söz konusu olmadığını,

bu sebeple müvekkilinin 24.11.2021 tarihinde yaptığı 100.000,00 TL nakit ödemenin iadesi ve toplam 200.000,00 TL bedelli iki adet çekten borçlu olmadığımızın tespiti için işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava sonuna kadar dava konu edilen çeklerin bankaya ibrazının yasaklanmasına ve ödeme yasağının konulmasına karar verilmesini, ... bu menfi tespit davasının kabulü ile müvekkillerinin ... Bankası ... Bankası, ...

Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ...

Seri numaralı, keşide yeri ..., 28.01.2022 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek" yönünden borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini, icra tehdidi ve haciz baskısı ile 24.11.2021 tarihinde ödenen 30.000,00 TL ve 70.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL nakit paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini, davalının, haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 3. İcra Müdürlüğünün 24.11.2021 tarihli talimat haciz tutanağında davacıların, borçlu ... Makina firmasının borcunu kabul etmesi nedeniyle, istihkak iddiaları kabul edilmiş ve herhangi bir fiili haciz işlemi yapılmadığı, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından alınan talimat uyarınca ... 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Tal.

Sayılı dosyası ile adreste hacze gidilmiş, adreste bulunan icra dosya borçlusu ... firmasının eski ortağı olan davacı ... ve ... ile yapılan görüşme neticesinde davacılar dosya borcunu kabul etmişler ve anlaşma doğrultusunda protokol yapıldığı, tacir olan davacılar serbest iradeleri ile 24.11.2021 tarihli protokolü düzenleyerek ödeme yapmış ve iki adet çek verdiklerini protokol içeriğinde "... 8. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosya borcuna mahsuben tahsil harcı borçlu tarafa ait olmak üzere aşağıda belirtilen tarih ve miktarlarda ödenmek üzere iki adet çek alınmıştır .Taraflar ... bu protokol gereği teslim alınan çeklerin kayıtsız şartsız ödeme taahhüdü içeren bir kambiyo senedi olduğunu, çekler miktarınca borcun kayıtsız şartsız kabul edildiğini, protokolde belirtilen maddelerin çeklerin kayıt ve şartı olmadığını yalnızca ödeme şeklini düzenleyen hükümler olduğunu açık ve özgür iradeleriyle amaçlanan yegane hususun bu olduğunu kabul ve taahhüt ederler" hükmü bulunmaktadır ki ... bu hükümlerden davacıların ...

8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosya borcunu kabul ettikleri ve ödeme konusunda varılan anlaşma uyarınca protokol yapıldığı anlaşılmakta olduğu, ayrıca protokolün 2. sayfasına davacıların talebi ile elle eklenen "Taraflar ... bu protokolün düzenlenmesi ve uyulması ile birlikte davalı müvekkil alacaklı ... İplik San. Ve Tic. A.Ş.(Yeni isim ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Borçlu ... Makina Yed.Par.Ser.İnş.Harf.Hırd.Pls.Amb.İt.İh.San.ve Tic.LTD.ŞTİ.

İle ilgili olarak ... ve ... Geri Dönüşüm LTD.ŞTİ. adresinde işlem yapılmayacak olup taraflar protokole uymaları halinde birbirlerini gayri kabili rücu olmak üzere ibra ettiklerini kabul ederler " hükümle davacılar borçlu ...

Makina şirketinin borcundan dolayı kendilerinin ibra edilmesi şartını koydurdukları, dolayısıyla davacılar takip dosyasındaki borçlu şirketin borcunu kabul ederek ... bu borçlarının kapandığına ilişkin ibra aldıkları, taraflar arasında düzenlenen protokol geçerli olduğu, davacı vekili 24.11.2021 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasından alınan talimat uyarınca hacze gelinerek, icra tehdidi ve haciz baskısı altında protokol imzalandığından bahisle protokolün geçersiz olduğunu iddia ettiği, ancak öncelikle ortada bir haciz tehdidi bulunmadığı, çünkü haciz tutanağından da anlaşıldığı üzere davacılara ait adreste herhangi bir haciz işlemi yapılmadığından haciz tehdidi iddiası yersiz olduğu, ayrıca davacılar tacir olup haciz tehdidi iddiasının hukuki geçerliliği olmadığı,

davacılar haciz baskısı altında ödeme yaptıklarını iddia etmişseler de icra dosyasında borçlu olarak davacılar hakkında takip bulunmadığı gibi adreste borçlu ya da davacılar aleyhine herhangi bir fiili haciz işlemi de yapılmadığı, davacılar icra dosyası borcununu kabul ederek ödemek için 24.11.2021 tarihli protokolü imzaladıkları, Protokol içeriğinde de açıkça belirtildiği üzere taraflar kendi hür iradeleri ile protokol imzaladıkları, herhangi bir icra tehdidinden söz etmek mümkün olmadığı,

buna ilişkin itiraz veya ihtirazi kayıt bulunmadığı gibi rızaen müvekkile banka yoluyla da dosya borcuna istinaden ödeme yaptıkları, davacıların icra dosya borcunu kabul ederek üstlenmiş olduklarından borçlu olmadıkları iddiası yersiz olduğu, tacir olan davacılar borçlanma edimini kendi serbest iradeleri ile yaptıklarını, tacirlerin zorla, tehditle, yanılarak borçlandıkları iddiaları cezai anlamda suç unsuru yok ise dinlenemeyeceği, 24.11.2021 tarihinde yapılan protokol ile ...

8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosya borcunu kabul ederek borçlu durumuna gelmişler, dolayısıyla borçlu olmadıkları parayı ödedikleri ve borçlu olmadıkları halde çek verdikleri iddiası haksız ve kötü niyetli olduğu, davacılar ... 8. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosya borcuna istinaden kayıtsız ve şartsız para borcunu ihtiva eden kambiyo senedi verdiklerini ve protokol içeriğinde kayıtsız ve şartsız olduğunu kabul ve beyan ettikleri, herhangi bir ihtirazi kayıtın bulunmadığı, basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunan davacılar tarafından müzayaka altında imzalandığı ileri sürülemeyeceği, yapılan ödeme dekontlarında ve düzenlenen protokolde ihtirazi kayıt konulmamış ve itiraz hakkı saklı tutulmadığı,

davacılar borçlu olmadıkları parayı ödedikleri iddiası ile ... bu davayı açmışlardır ancak ödeme dekontlarına ve yapılan protokole ihtirazi kayıt düşmemişlerdir ayrıca tacir olan davacılar lehine yasal hükümler (teminat yatırma vs) bulunmasına rağmen bu hükümlerden de yararlanmadıkları, bu nedenle davacıların iddiaları iyiniyetli olmadığı,

İcra İflas Kanununun 263 maddesi uyarınca "Haczolunan mallar istenildiği zaman para veya ayın olarak verilmek ve bu hususu temin için malların kıymetleri depo edilmek veya icra memuru tarafından kabul edilecek esham ve tahvilat veya taşınır ve taşınmaz rehin veya muteber bir banka kefaleti gösterilmek şartiyle borçluya ve mal üçüncü şahıs elinde haczolunmuşsa bir taahhüt senedi alınarak bu şahsa bırakılabilir. İstenilecek teminat her halde borç ve masraf tutarını geçemez.

" hükmüne istinaden davacıların haciz tehdidi olsa bile bertaraf edebilecekleri yasal dayanakları bulunmakta olduğu, basiretli davranma yükümlülüğü bulunan tacirin yanlarında avukatları da olduğu halde, sonradan haciz tehdidi ile çek verdikleri ve ödeme yaptıkları iddiasının hiçbir dayanağı bulunmamaktadır ki taraflar serbest iradeleri iradeleri ile protokol imzalandığı,

davacılar ile 24.11.2021 tarihinde düzenlenen protokol içeriği ve özellikle çeklerin alınması ile ilgili olarak yazılan " çeklerle ilgili olarak saatin 19:15 olması dolayısıyla banka ve kredi kuruluşları nezdinde referansı alınamamış olup, yarın sabah itibariyle referansı alındıktan sonra çek keşidecisinin çekleri yazılmış veya riskinin olması durumunda sözkonusu çekler alacaklı tarafından kabul edilmeyecek olup söz konusu protokol geçersiz sayılacaktır" ibareli protokol hükmünden de anlaşıldığı üzere icra dosya borcuna ilişkin protokol yapılarak çek verilmesi konusunda istekli ve hevesli olan taraf davacılar olduğu,

çünkü protokolde de yazılmış olduğu üzere mesai saatinin kapanmış olması, saatin akşam 19:15 olması nedeniyle davacılardan dava konusu çekler alınmak istenmemiş ancak ısrarlı talepleri üzerine Sabah çeklerin kontrolü yapılarak protokolün onaylanacağı belirtildiği, dolayısıyla bu durumdan da anlaşıldığı üzere ortada baskı ya da haciz tehdidi mevzubahis bile olamayacağı gibi aklam ve mantığa da aykırı olduğu, ayrıca ın istikrar kazanmış kararları, aşağıda da emsal olarak belirtilen kararları uyarınca da tacir olan tarafların baskı ile protokol imzalatıldığı iddiaları yargıtayca kabul edilmediği,

ödeme yasağı ve tedbir kararı usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi ile, kötü niyetli davacıların %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında imzalanan 24.11.2021 tarihli protokol kapsamında verilen kambiyo senetleri nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. 24.11.2021 tarihli protokol incelendiğinde, ... 8. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosya borcuna mahsuben tahsil harcı borçlu tarafa ait olmak üzere, ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli ve ... Bankası ... Bankası, ...

Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 28.01.2022 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli iki adet çekin alındığı, ayrıca dosya borcuna mahsuben alacaklı vekili hesabına 30.000,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.Mahkememizce, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; alacaklı ... İplik Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili tarafından, 27/04/2016 tarihinde, 31/03/2016 günlü ...

Seri No lu, 17.500,00 USD bedelli çekten kaynaklı, Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla, borçlular ..., ..., ... Mak. Yed. Par. Ser. İnş. Har. Nak. Dem. Hır. Pls. Amb. İth. İhrc. San.ve Tic. Ltd. Şti., ... Plastik Ambalaj Gıda Tem.Ür.San.ve Tic.Ltd.Şti., ... ve ... Dokuma Teks.

Dış Tic.Ltd.Şti. aleyhine, 17.046,29-USD asıl alacak, 102,28-Usd işlemiş faiz, 400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 4.966,68-TL çek tazminatı, 81,60-TL ihtiyati haciz masrafı, 145,14-TL komisyon olmak üzere toplam 22.741,99-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Talimat sayılı dosyasından davalı tarafça borçlulardan ... Makina...Ltd Şti. yönünden davacı ...

Kağıt Atık Yönetimi ve Çevre Danışmanlığı Sanayi Ticaret Limited Şirketi adresine, 24.11.2021 tarihinde hacze gelindiği, 24.11.2021 tarihli haciz tutanağında, alacaklı vekili söz alarak " adreste borçlumuz ... Makina firması ile 3. şahıslar ... - ... ve ... Kağıt Atık...Ltd. Şti firmaları arasında ticari kayıtlardan, vergi dairesi ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından yapmış olduğumuz incelemede herhangi bir ticari - organik bağ tespit edilememiştir.

Yasal takip dosyasındaki borçlu şirket ile ... Makina 3. şahıslar arasında hiç bir ilgi alaka tespit edilemediğinden dolayı işbu hacizde işlem talep etmiyoruz. Dosyamız içeriğindeki mevcut hacizlerle ilgili olarakta 3. şahıslar ... ve ... Kağıt Atık...Ltd. Şti, -... şirket ve şahıslarının istihkak iddialarını alacaklı vekili olarak kabul ediyoruz. "denilerek haciz bitirildiği görülmüştür.

Mahkememizce, ... Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, davacı ... (...), ... Kağıt Atık yönetimi ve Çevre Danışmanlığı San. Ve Tic. Ltd. Şti ve dava dışı ... Makina Yedek Parça Servis İnşaat Harfiyat Nakliyat Demir Hırdavat Plastik Ambalaj İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ait kayıtlarının dosyamıza celbedildiği görülmüştür. Mahkememizce ... Bankası'na müzekkere yazılarak, ... Kağıt Atık Yönetimi ve Çevre Danışmanlığı San.ve Tic.Ltd.Şti.

Ne ait ... Bankası ... Iban numaralı hesaptan davalı vekili Av. ... e ait ... Bankası ... iban numaralı hesaba gönderilen 70.000,00 TL VE 30.000,00 TL bedelli ödemeye ilişkin kayıtların celp edildiği görülmüştür.Mahkememizce, 15.12.2021 tarihli tensip ara kararı ile, Dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin, davaya konu, ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ...

Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 28.01.2022 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli iki adet çek bedeli toplamı olan 200.000,00-TL'nin %15 oranında (30.000,00-TL) teminat mukabilinde kabulü ile, 30.000,00-TL nakdi teminatın ya da aynı tutarda kesin-süresiz muteber bir banka teminat mektubunun mahkememize sunulması halinde, kararın infazı için, ...

Bankası ... Bankası, ... Şubesi'ne, dava konusu edilen çeklerin, taraflar arasında geçerli olmak kaydı ile ödeme yasağı konulmasına ilişkin yazı yazılmasına," karar verilmiştir.

Davacılar vekili 20/12/2021 tarihli talep dilekçesi ile. 15/12/2021 tarihli ön inceleme tensip zaptı uyarınca verilen ihtiyati tedbire ilişkin 30.000,00-TL teminat bedelinin, dosyaya yatırıldığını, 15/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulü çerçevesinde. İİK 72 madde kapsamında davalı tarafın davacılar aleyhinde Dava konusu ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ...

Bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 28.01.2022 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli iki adet çeke dayanarak başlatacağı icra takiplerinin önlenmesini teminen 15.12.2021 tarihli karara ek olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, 21.12.2021 tarihli ara kararı ile. "1-Davacı vekilinin tensip ara kararı gereğince teminat bedelini yatırdığı anlaşılmakla, ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak, ...

Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek ile ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 28.01.2022 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli iki adet çekin, taraflar arasında geçerli olmak kaydı ile ödeme yasağı konulmasının istenmesine, 2-Davacı vekilinin İİK 72. Madde kapsamında ihtiyati tedbir talebinin, yatırılan teminat mukabilinde kabulü ile, davaya konu, ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ...

Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 28.01.2022 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli iki adet çekin, taraflar arasında geçerli olmak kaydıyla icra takibine konu edilmesinin tedbiren durdurulmasına," karar verilmiştir.

Davacılar vekilinin 28/12/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkemenin 21.12.2021 tarihli ara kararıyla taraflar arasında ödeme yasağı ve icra takibi yapılmaması hakkında ihtiyati tedbire karar verilmişse de; davaya konu ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek, davalı - alacaklı ...

Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hem menfi tespit davası açılan icra dosyalarında alacaklı vekili olarak hem de ... bu dava dosyasında davalı vekili olarak bulunan AV. ...'ün üçüncü kişiymiş gibi çeki cirolayarak ... ... Bankasına takasa vermiş olduğunu, davalı taraf vekili Av. ... tarafından yapılan işlem sonucu mahkemece verilen tedbir kararını etkisiz ve sonuçsuz bırakmak kastıyla ve avukatlık görevini de kötüye kullanarak dava konusu ...

8. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasındaki alacaklı vekili olarak görev yapan Av. ... dava konusu ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ...

Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çeki aynı zamanda avukatlara ticaret yasağını getiren hükümleri ve ödeme yasağını ihlal ederek kendi namına cirolayarak takasa vermiş olduğunu, anılan bu sebeplerle; mahkemece verilen taraflar arasında ödeme yasağı tedbirinin davalı vekili Av. ...' de kapsayacak şekilde bankaya ibrazdan men ve ödeme yasağı konulması amacıyla karar verilmesine kararın ... ...

Bankası'na bildirilmesine Karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 28/12/2021 Tarihinde ... ... Bankası'na müzekkere yazılarak, dava konusu ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çekin, ibraz edilip edilmediği, ibraz edildi ise, ibraz edene ilişkin kimlik bilgileri ile çekin ibraz anına ilişkin ön ve arka yüz görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenildiği, ... ...

Bankası'nın 29/12/2021 tarihli yazı cevabı ile; ilgili çekin ... ... Bankası aracılığıyla ... tarafından takasa verildiği ve ilgili çeke ait görüntüler ile ...'e ait kimlik bilgilerinin cevabı yazı ekinde gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce, 03.01.2022 tarihli ara kararı ile. "Dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında, mahkememizce verilen 21/12/2021 tarihli ödeme yasağına ilişkin yatırılan teminat mukabilinde, davaya konu, ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi'ne ait ...

Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi'ne ait, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 28.01.2022 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çeklerin ibrazı halinde ödeme yapılmayarak, çeklerin karşılığı bulunuyor ise ayrı bir hesapta bloke edilmesi konusunda ödeme yasağı kararı verilmesine, İlgili ... Bankası ... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, " karar verilmiştir.Dava konusu ... Bankası ...

Bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, keşide yeri ..., 24.12.2021 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çekin 29. 12.2021 tarihinde tahsil edildiği görülmüştür.... 18. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında davaya konu ... Bankası ... Bankası, ... Şubesi, ...

Seri numaralı, keşide yeri ..., 28.01.2022 vade tarihli, 100.00,00 TL bedelli çekin dava dışı hamil ... tarafından, 08.02.2022 tarihinde, davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe konulduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 12/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde ödeme yasağı ve tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkememizce, 31.03.2022 tarihli ara kararı ile;"Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının kısmen kabulü ile, Mahkememizce verilen 03/01/2022 tarihli ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,

mahkememizce verilen 21/12/2021 tarihli davaya konu çekler yönünden taraflar arasında geçerli olmak kaydıyla verilen ödeme yasağına ilişkin ve icra takibine konu edilmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbire itirazının reddine," karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Her ne kadar davacılar vekili 24.11.2021 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasından alınan talimat uyarınca hacze gelinerek, icra tehdidi ve haciz baskısı altında protokol imzalandığından bahisle protokolün geçersiz olduğunu iddia ederek protokol kapsamında verilen kambiyo senetleri nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve yapılan 100.000,00 TL ödemenin iadesi istemişse de, haciz tutanağından da anlaşılacağı üzere davacılara ait adreste herhangi bir haciz işlemi yapılmadığı gibi, davacılar ile borçlu ... Makina... Ltd.

Şti arasında ticari - organik bağ , hiç bir ilgi alaka tespit edilemediğinden dolayı haciz işlemi talep edilmeyip davacıların istihkak iddialarının alacaklı vekili tarafından kabul edilerek haciz işlemlerinin sonlandırıldığı, bu nedenle davacıların haciz tehdidi iddiasının yersiz olduğu, ayrıca davacılar tacir olup, gerek düzenlemiş olan 24.11.2021 tarihli protokol gerekse de davaya konu çekler altındaki imzayı inkar etmediği gibi çekleri dava dışı ... Makina... Ltd.

Şti'nın icra dosya borçlarına mahsuben rızaen düzenlendiği ve 100.000,00 TL parayı da aynı amaçla verdiği taraflar arasında geçerli olarak kurulan protokol içeriği ile anlaşılmış olup, davacı tarafça düzenlenen protokol içeriği ile gerek ödenen paranın gerekse çekleri ihtirazi kayıtla karşı tarafa verildiğine dair protokol içeriğinde herhangi bir ihtirazi kayıt bulunmamakta olup,

basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunan davacı tarafça bu aşamada protokolün haciz tehdidi halinde imzalandığı ileri sürülemeyeceğinden davacı tarafça protokolün ve protokol gereği yapılan ödeme ve düzenlenen çeklerin rızaen karşı tarafa verildiği kabul edilmekle mahkememizce davanın reddine karar verilmiş, mahkememizce taraflar arasında geçerli olmak kaydıyla verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince, takibe konu çeklerden ... seri nolu çekin dava dışı hamil ... tarafından ibraz edilerek 29. 12.2021 tarihinde tahsil edildiği,

davaya konu ... seri nolu çekin ise dava dışı hamil ... tarafından davacılar aleyhine takibe konduğundan davalı tarafın ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararı söz konusu olmadığından, mahkememizce yasal şartlar oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacı aleyhine kötüniyet tazminatı hükmedilmesi YER OLMADIĞINA,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 5.123,25-TL harcın mahsubu ile, eksik kalan 5.042,55-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 29.450,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır