Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1117 K.2023/404

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarparak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini. Kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu. Kaza sonrasında müvekkilinin Mudanya Devlet Hastanesine kaldırıldığını. Müvekkilinin sağ diz tibia platosunda kırık meydana geldiğini.

Bursa Çekirge Devlet Hastanesinden aldırılan maluliyet raporunda %5 oranında maluliyetinin bulunduğunu. Kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru nedeniyle müvekkiline anlaşma olmadan 30.372,65 TL tazminat ödemesi yapıldığını. Ancak yapılan ödemenin çok düşük olduğunu. Müvekkilinin aylık yaklaşık 12.000 TL net gelirinin bulunduğunu.

Bu nedenle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15.08.2020'dan itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsil tahsiline, 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.08.2020'dan itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalı Savaş Çelebiden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde 108197412-0001 nolu hasar dosyasının açıldığını ve 01.10.2021 tarihinde 30.272,65 -TL maluliyete ilişkin maddi tazminatın davacıya ödendiğini. Davacının talebi net olmasa da geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını. Müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu iddia olunan 500,00 TL sürekli iş göremezlik 250,00 TL geçici iş göremezlik ve kalan 250,00 TL de tedavi gideri olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, SGK hizmet dökümleri, tedavi evrakları, Bursa 11. ASCM'nin 2021/797 esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosya mahallinde keşif yapılarak rapor aldırılmak üzere uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 26/07/2022 tarihli raporunda:

" 1- ... Plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K” nın " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı 84/g " Şeride Tecavüz Etme " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2-) ... Plaka Sayılı Otomol üsü ...” in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K” nın ve bu kanuna bağlı Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını" bildirmiştir.

Somut olayda; davacı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebinden vazgeçtiklerini ve bu hususta yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ise 18/01/2023 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat hususunda davacı ile anlaştıklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiğinden maddi tazminata yönelik davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının adli tıp kurumuna müracaat etmesi yönünde ihtaratlı olarak davetiye çıkarılmış ise de verilen kesin süreye rağmen muayene olmaya gitmediği anlaşıldığından maluliyet raporu alınamamış ve maluliyet ispatlanamamış kabul edilmiştir. Fakat bir kaza neticesinde kalıcı bir maluliyet bulunmaması manevi zarara düçar olunmadığını göstermeyeceği gibi, maluliyet raporu olmaksızın da manevi tazminata hükmedilebilecektir.

Nitekim dava dosyasında mevcut olan epikriz raporları incelendiğinde davacının kazadan sonra başvurduğu Çekirge Devlet Hastanesi'nde düzenlenen 17.08.2020 hasta taburcu raporundan "Trafik kazası sonucunda sağ tibiada platosunda parçalı kırık meydana gelen hasta. Şehir hastanesinde ilk müdahalesinin yapılmasından sonra ileri tetkik ve tedavi amacıyla kliniğimize yatırıldı." şeklinde raporun bulunduğu ve akabinde bu kırık sebebiyle ameliyat edildiği anlaşılmaktadır.

Yine Doruk Hastanesinden gelen evraklardan davacının aynı kırık nedeniyle implant çıkarma ameliyatı olduğu görülmektedir. Bu ameliyatlar ve diğer bulgular neticesinde davacının manevi zararının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Manevi tazminat yönünden ise tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazadaki kusur durumu, tarafların uğramış oldukları zararın boyutu, kazanın tarihi dikkate alınarak 20.000,00-TL manevi tazminatın 15/08/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ✍e-imzalı Hakim ..... · ✍e-imzalı