İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1165 K.2022/17

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi,

Esas2021/1165Karar2022/17Tarih7 Ocak 2022Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Ocak 2022
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/1165 Esas - 2022/17 (Görevsizlik Kararı)
Esas no
2021/1165 Esas
Karar no
2022/17
Hakim
...
Katip
....
Davacı
...TİCARET VE ALIŞ VERİŞ MERKEZİ İŞLETME KOOPERATİFİ ...
Vekili
Av. ....ETS
Davalı
... YATIRIM ORTAKLIĞI ANONİM ŞİRKETİ - .... UETS
Dava
Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı ile Bursa 19.Noterliği 09/05/2008 tarih ve ...yevmiye numarası ile ...

İnşaat ve İşletme Sözleşmesi, inşaat yapım sözleşmesi, işletmenin yapımı ardından işletilmesi, bu işletmenin belirli bir dönem bedelsiz yapılması ardından yıllık kira verilmesi, süre sonunda tüm bu işletme ile yapının tüm ekipmanları ile birlikte devrini, intikalini içeren karma nitelikte bir sözleşme olduğu, davalı ile sözlü yapılan görüşmelerde,kira maddesinin yıllık 90.000 $ USD net olup buna kdv eklenmesi ardından stopajın belirlenmesi ve bu şekilde ödemelerin yapılması konusunda anlaşma sağlanamadığı,

davalı belirlenen yıllık kira bedelinin (90.000 $ USD+kdv) bürüt olduğunu beyan ederek bu şekilde bizce eksik olarak kira ödemlerini gerçekleştirmekte olduğunu, anlaşılacağı üzere taraflar sözleşmenin 10 maddesinde belirlenen kiranın net mi bürüt mü olduğu konusunda anlaşamadığını, davalı ile imzalanan ...

Otel ve Müştemilatı İnşaat ve İşletme Sözleşmesinin, 10. Maddesinde yer alan "...Kira bedelinden ayrıca KDV ödemesi de yapılacak olup, KDV kaldırılarak yerine konulacak vergide Yatırımcı Firma tarafından ödenecektir.

Daha sonra tesis edilecek vergi veya sair yükümlülükleri yasal taraflarına ait olacaktır...........- 06.10.2015 – 05.10.2016 kira dönemi için 90.000 USD + KDV tutarındaki ödeme " Şeklinde olan maddesinin iddiamız doğrultusunda net kira olduğu buna KDV eklendikten sonra stopajın eklenmesi ardından belirlenen kiranın ödenmesi bu nedenle de davalının 2020 yılı tamamında ile 2021 yılında dava tarihi ile 3 aylık eksik kira ödemesinde bulunduğunun tespiti ( bu miktar şu anda net belirli olmadığından dava şimdilik 1000 TL bedel ile açılmış olup ve uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere -tam ve kesin

olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere- ) ile bu tespit edilecek eksik ödemenin davalı tarafından tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir.

Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, somut olayda taraflar arasında imzalanan, Bursa 19.Noterliği 09/05/2008 tarih ve ...yevmiye numarası ile ...

Otel ve Müştemilatı İnşaat ve İşletme Sözleşmesi, inşaat yapım sözleşmesi, işletmenin yapımı ardından işletilmesi, bu işletmenin belirli bir dönem bedelsiz yapılması ardından yıllık kira verilmesi, süre sonunda tüm bu işletme ile yapının tüm ekipmanları ile birlikte devrini, intikalini içeren karma nitelikte bir sözleşme olduğu, uyuşmazlığın iş bu sözleşmede yer alan kiraya ilişkin 10. Madde gereğince belirlenen yıllık kiranın ( 90.000 $ USD+ KDN ) net mi bürüt mü olduğu konusunda ihtilaf nedeniyle bürüt kiranın tespiti ile,

2020 yılında davalının eksik ödediği kiranın ve 2021 yılı 3 aylık dönemde davalının eksik ödediği kira bedelinin tahsilinden kaynaklı alacak davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,

4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.07/01/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1165, K. 2022/17, 7 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1165
Karar No
2022/17
Tarih
7 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1167 K.2022/3
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1168 K.2022/8
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1173 K.2022/92
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/1175 K.2022/181
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/1180 K.2022/32
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2021/1195 K.2022/73

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.