Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1167 K.2022/3

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2021

KARAR TARİHİ : 04/01/2022

İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas 2021/...karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. sayılı dosyası davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini , iş bu takibe karşı davalı borçlu tarafından borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini ve ve itiraz üzerine takibin durduğunu , davalı borçlunun yaptığı itirazları kabul etmediklerini , davalı-borçlunun borca itirazlarına ilişkin olarak müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu cari hesap ekstresi, sevk irsaliyeleri ve sipariş fişleri ile davalının borcunun ve davanın haklılığının açığa çıkacağını ,

davalı tarafın defterleri incelendiğinde de tüm faturaların defterlerinde kayıtlı olduğunun ve tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığının açıkça görüleceğini , davalı tarafın icra dosyasına verdiği borca itiraz dilekçesinde müvekkiline hiçbir borcu olmadığını belirttiğini ancak herhangi bir gerekçe göstermediğini beyan ederek öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine,

icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına , alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava alım satım sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalar nedeniyle ihtiyati haciz istemli açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosya HSK'nın yargı çevresinin belirlenmesi kararı uyarınca mahkememize gönderilmiştir.

Öncelikle bir kimsenin tacir olup olmadığı yalnızca ticaret sicilinde yer alan kayda bakarak anlaşılamaz. Bir ticari işletmeyi kendi nam ve hesabına işletmesi gerektiği gibi gelirinin de TTK 15. Maddeye göre belirlenecek esnaf faaliyeti sınırını aşan kimseler tacir kabul edilir.

Mahkemenin gönderme kararında hangi gerekçe ile davalının tacir kabul edilip gönderme kararı verildiği anlaşılamamakla birlikte, dosyaya giren tek evrak olan İnegöl Ticaret Odası'ndan gelen müzekkere cevabına dayalı olarak gönderme kararı verildiği sonucu çıkarılmıştır.

Gelen yazı cevabından ise, davalının kendisinin tacir kaydı olduğuna dair bir bilgi bulunmamakta, yalnızca ... Hizmetleri.... Ltd. Şti'nde ortak ve yönetici olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere limited şirketlerin tüzel kişiliği bulunmaktadır. Bu durumda tüzel kişi sermaye şirketi olduğundan tacir sıfatı kendi nezdinde doğmakta, şirketin ortağı yahut yöneticisi olan gerçek kişiler tacir sayılmamaktadır. Çünkü ticari işletme tacir olan limited şirket adına işletilmektedir. Dolayısıyla davalının şirketin ortağı olması tacir olması sonucunu doğurmayacağından, dosyaya yansıyan davalı gerçek kişinin tacir olduğunu gösterir başkaca bir bilgi yahut belge de bulunmadığından dava nisbi ticari dava olarak nitelendirilemez. Davanın konusu mutlak bir ticari dava da sayılamayacağından verilen gönderme kararı yanlıştır. Dolayısıyla mahkememiz görevli olmadığından görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle karar oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.