İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/228 K.2023/340

Av. ...... - [16460-64482-.....] UETS Av. ....... - Rüzgarlıbahçe Mh. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No:10 C Blok 34805 Kavacık - Beykoz - İstanbul

Esas2021/228Karar2023/340Tarih30 Mart 2023Okuma6 dk · 1.153 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa [25989-21664-....] Uets

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30 Mart 2023
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/228 Esas - 2023/340
Esas no
2021/228
Karar no
2023/340
Hakim
... ..
Katip
....
Davacı
... - ..
Beşevler Mah. Balı Sk. No
3A İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA
Vekili
Av..... - [16435-34885-.....] UETS
Davalı
... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ........
Vekilleri
Av... - [16378-73350-......] UETS
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.153 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Av. ...... - [16460-64482-.....] UETS Av. ....... - Rüzgarlıbahçe Mh. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No:10 C Blok 34805 Kavacık - Beykoz - İstanbul

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/03/2021

KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde açılan sigorta davasının açık muhakemesi sonunda ;

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 19.09.2017 günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu olarak Davacı ...'ün kontrolündeki ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini. Kaza neticesinde ...' ün yaralanmasına neden olduğunu. Sürücü ...' nin asli olarak %100 kusurlu olduğunu.

Davacının kaza nedeni ile Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinden alınan rapor doğrultusunda 25.08.2020 gün 2020/1475 sayılı raporuyla % 9 olarak belirlendiğini. ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe ile davalı ... Sigorta Şirketine Trafik Sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat istendiğini. Davalı Sigorta şirketinin davacıya 10.02.2011 tarihinde 126.519,00 TL ödeme yaptığını.

Davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine ve davalı sürücünün kusur durumuna göre ödenen miktarın yetersiz olduğunu. Bu nedenle yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile şimdilik 100,00 TL bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacıya 08/10/2020 tarihinde 126,519.00 TL tazminat ödemesi yapıldığını. Müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun ödemelerden sonra bakiye kalan poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu. Davacı tarafın ibraname ile müvekkili şirket ve sigortalısı hakkında taleplerinden feragat ettiğini.

Kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışında olduğunu. Ayrıca “geçici iş göremezlik” tazminatı taleplerinin de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu.

Davacı tarafın sigortalısının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesinin gerektiğini. Davacının bakıcı giderine ilişkin taleplerinin teminat dışında olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı asilin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile kalıcı ve geçici maluliyet zararı kaynaklı tazminat davasıdır.

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/907588 2016/173 Esas sayılı dosyası DYS üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Davacının Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından almış olduğu kaza tarihine göre doğru yönetmelik uyarınca düzenlenen raporda %9 oranında kalıcı maluliyetinin olduğu görülmüştür. Dolayısıyla bu maluliyet oranına göre ödeme tarihinde yapılan ödemenin gerçek zararı karşılayıp karşılamadığı araştırılmıştır.

Dosya rapor aldırılmak üzere aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Uzman bilirkişinin 08/12/2021 tarihli raporunda. "19.09.2017 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı ...'e davalı tarafından 126.5190,00 TI.

08.10.2020 tarihinde ödendiği, Davacı için yapılan tavan hesaplamasında davacının 2020 verileri dikkate alındığında 96100 davalının kusuru,75 gün iyileşme süresi ve 969 sürekli maluliyeti dikkate alınarak 249.380,47 Tlzararının oluşacağı davalı tarafından yapılan ödemenin 08.12.2021 tarihi itibariye baliği olduğu rakamın 139.808,69 TI olduğuna,

Davacı için yapılan tavan hesaplamasında davacının 2021 verileri dikkate alındığında 96100 davalının kusuru,75 gün iyileşme süresi ve %9 sürekli maluliyeti dikkate alınarak 297.606,09 Tl zararının oluşacağı davalı tarafından yapılan ödemenin 08.12.2021 tarihi itibariye baliği olduğu rakamın 139.808,69 TL olduğuna,

Davacı için 25 gün bakıcı gerektiği belirtilmekle zararının 1.481,25 TL. olacağına ,Hesaplamada asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiği dikkate alınarak asgari ücretin 2,72052 katı dikkate alınarak hesaplama yapıldığına,Poliçe kapsamında yapılan ödeme dikkate alındığında poliçe teminatının 203.841,00 TI. olduğuna bu teminat kapsamında davalının sorumluluğunun doğacağına," dair rapor tanzim etmiştir.

Dolayısıyla yapılan ödeme, ödeme tarihi itibariyle gerçek zararı karşılamadığından yargılamaya devam edilmiştir.

Mahallinde keşif yapılarak kaza nedeni ile kusur durumunun tespit edilmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 04/04/2022 tarihli raporunda özetle;

"1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' nin Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nun '' Trafik İşaret Ve Kurallarına Uyma Zorunluluğu '' başlıklı 47/c '' Sürücüler; Trafik İşaret Levhaları, Cihazları Ve Yer İşaretlemeleri İle Belirtilen Veya Gösterilen Hususlara Uymak Zorundadırlar '' maddesi ve aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/h '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' ün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına," dair rapor tanzim etmiştir.

Dosyanın aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek yapılan kısmi ödemenin ve faizinin güncellenerek düşülmesi sureti ile davacı asilin gerçek zararının hesaplanması istenilmiştir. Bilirkişinin 09/02/2023 tarihli raporunda özetle; "19.09.2017 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı ...'e davalı tarafından 126.5190,00 TL 08.10.2020 tarihinde ödendiği,

Davacı için yapılan tavan hesaplamasında davacının 2023 verileri dikkate alındığında 96100 davalının kusuru,75 gün iyileşme süresi ve 969 sürekli maluliyeti dikkate alınarak 699.677,04 TL zararının oluşacağı davalı tarafından yapılan ödemenin 09.02.2023 tarihi itibariye baliği olduğu rakamın 153.160,78 TI. olduğuna, Davacı için 25 gün bakıcı gerektiği belirtilmekle zararının 1481,25 TL. olacağına , Hesaplamada asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiği dikkate alınarak asgari ücretin 2,72052 katı dikkate alınarak hesaplama yapıldığına, Poliçe kapsamında yapılan ödeme dikkate alındığında poliçe teminatının 203.841,00 TI. olduğuna bu teminat kapsamında davalının sorumluluğunun doğacağına" dair rapor tanzim etmiştir.

Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre alınan rapor yeterli görülmüş ve hükme esas alınmış, yine yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle gerçek zararı karşılayıp karşılamadığı konusunda inceleme yapılmış, karşılamaması üzerine davaya devam edilmiş ve günümüz asgari ücreti üzerinden yapılan aktüerya hesabı uyarınca karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle davalının sorumluluk limitinden kalan bakiye 203.481,00-TL'ye temerrüt tarihi olan 17/09/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

203.481,00-TL'ye temerrüt tarihi olan 17/09/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 13.899,78-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL peşin harç ile 636,92-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 696,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.203,56-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3- 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 31.487,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafça yapılan 2.225,00-TL yargılama gideri ile, 59,30-TL peşin harç, 636,92-TL ıslah harcı, 571,90-TL keşif harcı olmak üzere toplamda 3.493,12-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 05/05/2023

İş bu kararın gerekçesi 30/03/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ..... · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/228, K. 2023/340, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 24/03/2021
  5. Karar Tarihi : 30/03/2023
  6. Dava
  7. Cevap
  8. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/228
Karar No
2023/340
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/228 K.2023/282
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2023/286
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2023/312
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2023/267
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2023/269
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2023/372

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.