Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2022/131

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 16/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıların davalı firmaya katalog basım hizmeti sunduklarını, edimlerini eksiksiz ve

zamanında yerine getirdiklerini, hizmete karşılık 05.07.2019 tarih KOS2019000003436 nolu

4.130,00 TL’lik ve 22.07.2019 tarih KOS2019000003637 nolu 5.130,00 TL’lik faturalar

düzenlendiğini, davalı yanın fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, bu sebeple işbu davanın açılmış olduğunu, açıklanan

nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptalini, icra takibinin devamını, haksız itiraz nedeni ile

alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı Vekili 20/03/2021 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin takip alacaklısı yana borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, borcun tamamına itiraz ettiklerini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yanın faiz talebi ile ilgili takip öncesinde müvekkillerine muacceliyet ihtarı yapılmadığını, bu nedenle faiz isteminin yasal

olmadığını, açılan davanın, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu olmadığından

reddini talep etmiştir.

Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021...esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; Alacaklı olarak

... Baskı Çöz. Tic. Ltd. Şti.nin, borçlu olarak ...

Yalıtım Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş.’nin görüldüğünü, takibin 07/01/2021 tarihinde

başlatıldığını, takip konusunun cari hesaptan kaynaklanmış olduğu, takip tutarının 46.586,67 asıl

alacak+539,89 TL faiz olduğu görülmüştür.

Bilirkişi 23/12/2021 Tarihli Raporunda Özetle; Davacının; 2019,2020,2021 yılı defterlerinin açılış beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213.

sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun

olarak oluşturulduğunu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe

Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak

tutulduğunu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığını, 2019,2020 yılı kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, 2021 yılı kapanış beratının asal süresi dolmadığından oluşturulmamasının

olağan olduğunu, davalının; 2019, 2020, 2021 yılı defterlerinin açılış beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213.

sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun

olarak oluşturulduğunu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe

Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğunu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, 2019,2020 yılı

kapanış tasdiklerinin aşağıda görüleceği üzere yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, 2021 yılı kapanış beratının asal süresi dolmadığından oluşturulmamasının

olağan olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarına göre, 07/01/2021 takip tarihi itibarı ile davacının

davalıdan 8.359,70 TL alacaklı göründüğünü, davalının ticari defterlerine göre de, 07/01/2021 takip tarihi itibarı ile davalının

davacıya 8.359,70 TL borçlu göründüğünü,

davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmasa dahi, davacı ve davalı

kayıtlarından her iki tarafın iş ilişkisi içinde olduğunun görülmesinden ve davalının icra

müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda borca ve takibe itirazından, ticari ilişkinin mevcut

olduğunun anlaşıldığını ve davacının talep edebileceği faiz 876,46- TL olarak

hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde. Dava konusu uyuşmazlığın Davacı tarafından davalıya katalog basım hizmeti yapıldığı iddiasının yerinde olup olmadığı, davalı aleyhine Bursa 16.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde ticari defterlere dayandığı, her iki tarafın da tacir olduğu,

ticari defter tutmakla yükümlü olduğu görülmekle tarafların ticari defterleri incelenmiş olup, ticari defterleri incelendiğinde davacının ticari defterlerinin iddiasını doğrular nitelikte olduğu davalının defterlerinin de davacının iddiası ile örtüştüğü, HMK 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün bulunduğu davacının ve davalının ticari defterlerinin 8.359,70-TL' lik miktarda mal ve hizmetin alındığının her iki tarafın ticari defterleri ile sabit olduğu, davacının 876,46 TL faiz talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 8.359,70-TL asıl alacak üzerinden devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile 16.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 8.359,70 TL asıl alacak 876,46 TL üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 8.359,70 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 1.671,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 630,92-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 117,84-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 513,08-TL bakiye harcın, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre (kabul %94,66 red %5,34) 1.249,51-TL'sinin davalıdan, 70,49-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca takdir olunan 520,14-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

7- Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 600-TL bilirkişi ücreti, 57,50-TL tebligat masrafından oluşan toplam 716,80-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre (kabul %94,66 red %5,34) 678,52-TL'nin ve davacıdan başlangıçta alınan, 117,84-TL peşin harç olmak üzere toplam, 796,36-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır