Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/304 K.2021/417

2- ... - ...-

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 21/04/2021

KARAR TARİHİ : 17/05/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket karşı taraf ... ile grade 304 kalite, rulo dış çapı (coil o/d) : 1100-1300mm olacak şekilde toplam net 50.960 kg paslanmaz çelik şeridin ithal edilmesi için anlaştığını ve bunun karşılığında ...bankası demirtaş şubesi nezdinde 03.05.2021 vadeli 8000800121004288 numaralı akreditif açtırıldığını,

her ne kadar karşı tarafça bahsi geçen malzemelerin Çin Halk Cumhuriyeti'nin Shanghai limanından denetleme yapılmak suretiyle gemiye yüklendiği iddia edilmekteyse de konteynerlerin gümrük görevlileri tarafından açılması neticesinde her birinin net 1004 kg olduğu belirtilen paletlerin değişik ebat ve kilolarda ve yaklaşık 22.000 kg eksik olduğunu, gerek fatura gerekse akreditifin ilgili maddelerine uygun olmadığını ve müvekkilinin uluslararası organize bir dolandırıcılık operasyonu ile mağdur edildiğinin anlaşıldığını, İş bu husus Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/.... iş sayılı dosyası ile de tespit edildiğini, müvekkili ...

SAN.VE TİC.A.Ş tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan fatura uyarınca ... isimli Güney Kore Cumhuriyeti şirketinden 123.832,80 USD karşılığında 49 palet olmak üzere toplam 50.960 kg paslanmaz çelik şeridi almak üzere anlaşıldığını,

davalı ... tarafından tedarik edilen paslanmaz şerit çeliklerin yaşanan dolandırıcılık olayı neticesinde eksik ve istenilen özelliklerde teslim edilmemesi nedeniyle...Bankası Demirtaş Bursa Şubesi 2692ITVA21000057 döküman numaralı akreditifin öncelikle tedbiren durdurulması ile yargılama sonunda verilen Yargıtay içtihatları doğrultusunda iptali ve davalı ...'ye 123.832,80 USD borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Av. ...'ın 30/04/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dava dilekçesi ve ön inceleme tensip zaptı henüz taraflara tebliğ edilmediğinden ve dosyaya taraflarca vekalet sunulmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.

Mahkememizce tensip tutanağı hazırlanmış ancak davalılara tebligat yapılmadan davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av....'ın vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza