Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2023/910

Av. .. - [16223-22376-.....] UETS

DAVALI

1- ... OTO SERVİS AKARYAKIT TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... Ovaakça Çeşmebaşı Mah. İstanbul Cad. No:661 (Orhan Holding-... Oto) Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ

Av. ....- [16344-43458-....] UETS

DAVALI

2- ... OTOMOTİV İTHALAT VE DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ... [25999-91867-..] UETS

VEKİLLERİ

Av. .... - [16722-27338-...] UETS Av. .....- [16628-26640-....] UETS

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2021

KARAR TARİHİ : 19/10/2023

BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/409 ESAS SAYILI

DOSYASI

DAVACI

... KONSANTRE BOYA KİMYEVİ MADDELER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ

Av. ... - [16223-22376-.....] UETS

DAVALILAR

1- ... OTOMOTİV İTHALAT VE DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - .... 2- ... OTO SERVİS AKARYAKIT TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... [25999-91867-...] UETS, Ovaakça Çeşmebaşı Mah. İstanbul Cad. No:661 (Orhan Holding-... Oto) Osmangazi/ BURSA

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2021

KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin maliki olduğu SADCA2BN6HA067341 şasi numaralı, ... plakalı, Jaguar Marka, F-Pace 2.0 Model aracın 2016 yılında ... Oto'dan satın alındığını. Aracın ithalatçı firması ... Otomotiv olduğunu. Aracın bakımlarını davalı yetkili servis olan ... Oto Servis Akaryakıt Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de yaptırıldığını. 22.03.2021 tarihinde aracın arıza verdiğini, çekici ile davalı olan yetkili firmaya götürüldüğünü.

Servis tarafından ilgili arıza nedeni ile 253.159,10-TL masraf çıkarıldığını. Hasar miktarının ve kusurun öğrenilmesi için tespit yaptırıldığını. Bu rapora göre aracın gizli ayıplı olduğunu.

Bu nedenle öncelikle Jaguar Marka, F-Pace 2.0 Model aracın benzeri ile değiştirilmesini, mahkeme aksi kanatte ise 253.159,10 TL onarım bedelinin ve onarım bedelinin ödenmesini, araçta oluşan şimdilik 15.000,00 TL değer kaybının ödenmesini, asıl alacağa 25.04.2021 tarihinden itibaren adi kanuni faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Otomotiv Pazarlama ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davanın ve birleşen davanın zaman aşımına uğradığını bu nedenle reddinin gerektiğini. Davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını. Dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatasına veya müşteri memnuniyetsizliğine dayandığını.

Dava konusu aracın servis geçmişinden de görüleceği üzere bakımlarına düzenli olarak getirilmediğini. Dava konusu aracın 34.000 km’de gelmesi gereken bakıma 51.571 km’de getirildiğini. Bakımlarının düzenli olarak yaptırılmadığını. Yetkili serviste yapılan kontroller sonrasında dava konusu aracın motorunun değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini, davacıya bildirilmişse de davacı tarafından onarım işlemine onay verilmediğini, aracın onarım yapılmadan alındığını.

Üretici standartlarında orijinal parçalar ile yapılan komple motor değişiminin araçta değer kaybı yaratmayacağını. Bu nedenle davanın reddine, davacının maddi tazminat ve faiz taleplerinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Oto Servis Akaryakıt Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davanın ve birleşen davanın zaman aşımına uğradığını bu nedenle reddinin gerektiğini. Araçta meydana gelen sorunun ürünün ayıplı olmasından değil, kullanıcı hatasından kaynaklandığını. İlgili iş emirleri de incelendiği zaman 34.000 KM'de yapılması gereken bakım işleminin zamanında yapılmadığını 51.571 KM'de yapıldığını. Bakım işleminin geciktirilmesi yüzünden motordaki yağ oranının azaldığını ve ilgili sorunun ortaya çıktığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/409 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin maliki olduğu SADCA2BN6HA067341 şasi numaralı, ... plakalı, Jaguar Marka, F-Pace 2.0 Model aracın 19.08.2016 yılında ... Oto'dan alındığını, alıcı olan müvekkilinin ayıptan kaynaklanan seçimlik haklarını kullanabilmek için Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/408 E. Sayılı dosyası ile dava açtığını.

Açılan dava da aracın benzeri ile değişimi bu mümkün değilse onarım bedeli ve değer kaybının ödenmesi talep ettiğini, söz konusu aracın motorunda üretimden kaynaklı ayıp bulunduğunu, ayıbın gizli ayıp olduğunu, ayıbın makul sürede davalı tarafa bildirildiğini, bu aşamada seçimlik haklarından en uygunun aracın benzeri ile değişiminin olacağının açık olduğunu belirterek, davanın kabulü ile,

Jaguar Marka, F-Pace 2.0 Model aracında ki ayıp nedeniyle uğranılan ikame araç bedeli olan şimdilik 24.426,00 TL maddi zararın ödenmesini, asıl alacağın 25.04.2021 tarihinden itibaren adi kanuni faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

Dava, taraflar arasındaki otomobil alım satım akdi nedeni ile teslim edilen aracın ayıplı olduğu iddiası ile davacının seçimlik haklarından olan otomobilin ayıpsız benzeri ile değişimi bu olmaz ise onarım bedeli olan 253.159,10 TL'nin ve 15.000,00 TL değer kaybının tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Makine mühendisi tarafından hazırlanan raporda özetle;

"Kesif tarihinde dava konusu aracın motorunun özel serviste revizyon yapılmış ve çalışır. durumda olduğu,

Dava konusu araçta 83.029 kilometrede oluşan “duman atma” arızasının motorda silindirinde motor yağının yanmasından kaynaklandığı,

Dava konusu araçta 83.029 kilometrede silindir cidarlarında aşınmaların olduğu,

Dava konusu aracın motor silindirinde yağın yanmasının turbodan ya da silindir cidarlarındaki aşınmalardan kaynaklanabileceği,

Dava konusu aracın periyodik bakım aralığının 34.000 km olduğu, dava konusu araçta ilk periyodik bakımın 51.571 km de yapıldığı, bakımın 17.571 km geciktirilmiş olduğu,

Dava konusu aracın motorundaki arızanın kullanıcı kaynaklı mı yada imalat kaynaklı mı olduğu konusunda kesin bir kanaatin oluşması için, dava dosyasında olmayan aracın 51.571 km deki servis bakımı sırasındaki “yağ incelme değeri” ne (oil dilution value)” ihtiyaç duyulmuştur. Mahkeme kanalı vasıtası ile davalı taraftan aracın 51.571 km deki servis bakımı sırasındaki “yağ incelme değeri” ne (oil dilution value) ait kayıtların istenmesi ile araçtaki arızanın neden kaynakladığı konusunun ... olarak açıklanabileceği,

Dava konusu aracın motorundaki 83.029 kilometrede oluşan motor arızasının onarım maliyetinin (KDV dahil) 248.768,80 TL olduğu,

Dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesi durumunda araçta değer kaybı oluşmayacağı,

Davacının 31.03.2021 tarihi ile 26.05.2021 tarihi arasındaki aracının arızası nedeni ile aracının kullanamadığı sürece araç kiralama bedelinin 24.426,00 TL olduğu" tespit ve kanaatini bildirmiştir.

Dosya tarafların rapora karşı itirazları doğrultusunda yeniden rapor aldırılmak üzere İstanbul ... Üniversitesinden oluşan 3 adet makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 18/06/2023 tarihli raporunda;

"Dava konusu araçta meydana gelen motor hasarının muhtemelen turbo doldurucu yataklarında veya silindirlerde meydana gelen hasar nedeniyle ortaya çıktığı,

Aracın rutin bakımlarının düzenli olarak yapılması durumunda silindir ve turbo doldurucu yataklarında meydana gelen aşınmanın engellenebileceği, dolayısıyla araçta meydana gelen motor hasarının kullanıcı hatasından kaynaklandığı,

Araçta üretici kaynaklı bir hatanın olduğunun söylenebilmesi için dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin yeterli olmadığı ve bu tespitlerin ancak detaylı ... inceleme ile yapılabileceği,

Mahkemeye aksini kanıtlayan bir bilgi ve belge sunulmadığı sürece davalıların araçta meydana gelen arıza ile ilgili sorumluluklarının bulunmadığını" bildirmiştir.

Dosyada alınan ilk rapor yağ incelme değerinin öğrenilmesi durumunda net bir kanıya varılacağını söylemiş ise de, yazılan müzekkereye verilen cevapta araçların değişen yağlarının incelme değerinin ölçülmediği bilgisi verilmiştir.

Dolayısıyla bu değerin tespiti mümkün olmadığından ve ilk rapor ile İTÜ'den alınan rapor arasında çelişki oluşmadığından, alınan ikinci raporun Türkiye'nin mühendislik konusunda en saygın üniversitelerinden olan İTÜ'nün akademisyenleri tarafından düzenlendiği anlaşıldığından, raporun sonuca ulaşma yönünden denetime elverişli ve ... verilere dayalı olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmış, bu noktada araçta meydana gelen arızanın üretici kaynaklı olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı ve davacının da aksini ispatlayamadığı,

buna rağmen davacının aracın bakımlarını düzenli yaptırmadığı gözetildiğinde arızanın kendi hatasından meydana geldiği gözetildiğinde davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

Dava araçta meydana gelen ayıp nedeni ile kiralanan ikame araç bedeli olan 24.426,00 TL'nin davalılardan tahsiline yöneliktir ve mahkememiz asıl dosyası ile birleşmiştir.

Davada davacı asıl davada olduğu gibi davalıların ilgili arızanın meydana gelmesinde aracın üretiminden kaynaklı bir hata olduğununu ve aracın ayıplı olduğunu ispatlamalıdır. Asıl davanın reddedilmesindeki gerekçeler bu dava yönünden de geçerli olup davacının aracın ayıplı olduğunu ve üretim kaynaklı bir hata olduğunu ispatlayamaması ve arızanın bakımın düzenli yapılmaması sebebiyle davacının hatasından meydana geldiği hususunun sabit olduğu anlaşıldığından birleşen davanın da reddine karar vermek gerekmiş ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .. · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı