Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2022/246

Av. ... - DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/06/2021

KARAR TARİHİ : 10/03/2022

Öncesinde Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/Esas 2021/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın mahkememiz tarafından yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dışı 'ın kusurlu olarak neden olduğu 10/09/2020 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta gelen değer kaybı olarak şimdilik 1.000 TL'nin belirsiz alacak olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. dava dilekçesinde özetle; talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden rededilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı taleplerine istinaden müvekkili şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan 2.383,00 TL'nin davacı ... hesabına 22.02.2021 tarihinde ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmiş olması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, mahallinde keşif yapılarak kusur durumu açısından trafik bilirkişisine tevdi edilerek kusur durumu hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 18/01/2022 tarihli raporunda;

48 UH ..... plakalı otomobil sürücüsü ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84 maddesinde yer alan sürücü aşli kusurlarından kabul edilen; Madde 84-H ;Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ile %100 yüzde yüz oranında kusurlu olduğu kanaatine;

16 NHK 40 plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kazanın oluşumuna etki eden kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Mahkememizce dosyanın hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kusur durumu hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 11/02/2022 tarihli raporunda; Yüksek Mahkeme Kararı gereği dava konusu aracın değer kaybı 10.000,00.-TL dir. Davalı ... şirketinin, 20.03.2020 Tarihli yeni genel şartlara göre hesaplayıp, Davacı ...'a ödediği tutar 2.383,00.-TL dir. Hukuki takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Davalı ...Ş. Kalan 10.000 - 2.383- 7.617,00.-TL kadarından sorumlu olduğunu bildirilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde kusur durumlarının incelenmesinde davalı ...Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan 48 772 plakalı aracın davacıya ait 16 40 plakalı araca Muğla İli Bodrum İlçesi'nde 10.09.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası sonucu 16 40 plakalı otomobilin 7.617,00.-TL bedelinde değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanını kabulü ile, 7.617,00.-TL’nin 18/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanını KABULÜ ile,

7.617,00.-TL’nin 18/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 489,57.-TL harçtan peşin yatırılan 59,30.-TL ile 113,00.-TL tamamlama harcı düşüldükten sonra bakiye 317,27.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30.-TL peşin harç, 113,00.-TL tamamlama harcı, 571,90.-TL keşif harcı ve 2.530,20,-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 3.274,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.100.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2022

İş bu kararın gerekçesi 04/04/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı