Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/468 K.2023/444

..., 2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16180-81172-.....] UETS

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 30/06/2021

KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Öncesinde Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/162 Esas 2021/148 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17/03/2021 günü saat 16.00 sıralarında Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Çamlıca Semtinde davalı ...'ın kullanmakta olduğu, davalı ...'ın sahibi olduğu 2009 model Renault marka yarı römork ... ve ... plaka sayılı TIR'ın Lefkoşe Caddesi istikametine seyri sırasında bahse konu mevkiye geldiği esnada yine aynı istikamette seyreden sürücü ...'in yönetimindeki 2015 model Audi A6 marka, ... plaka sayılı otomobilin önüne kırarak şeridinden çıkıp savrulup kaldırıma çarpmasıyla sonuçlanan kaza neticesinde sürücü ...'in kullandığı müvekkili davacı şirketin sahibi olduğu aracın büyük maddi hasara uğradığını belirtilerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile yargılama sonucu sabit olacak maddi tazminatın kaza tarihi olan 17/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait aracın uğramış olduğu hasar ve değer kaybına yönelik zararın sigorta şirketince karşılanmayan kısmının davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce hasar durumu açısından makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 07/06/2022 tarihli raporunda;

"Dava konusu aracın 17/03/2021 tarihindeki satış bedelinin Mart 2021 Kasko değer listesine göre 517.736,00 TL olduğu, Dava konusu aracın hasar onarım bedelinin dosyaya sunulan faturadan 35.400,00 TL olduğu, Değer kaybı bedelinin 20/03/2020 Cuma tarihli 31/.074 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar tebliğine göre 4.918,49 TL olduğunu" bildirmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 17/11/2022 tarihli ek raporunda; "Dava konusu aracın rapor tarihi itibari ile, kilometre bilgisi, modeli, teknik özellikleri, daha önce geçirdiği kazalar dikkate alınarak, piyasa ve internet satış portallarından yapılan kıyaslamaya göre rayiç bedelinin 1.170.000 TL olduğu, davaya konu kazadan sonra rayiç bedelinin 900.000 TL olduğu, aradaki değer kaybı bedelinin 270.000 TL olduğu, TÜİK verilerine göre Nisan-2021 ile Ekim 2022 arasındaki toplam enflason oranının 9675,16 olduğu, rapor tarihi itibari ile 270.000 TL olan değer kaybının, kaza tarihi itibari ile TÜFE oranına göre yapılan hesaplamaya göre 154.000 TL olduğunu" bildirmiştir.

Davacı vekili bu rapora göre davasını ıslah etmiştir.

Bilirkişi raporunda; rapor tarihindeki rayiç bedellere göre değer kaybı bulunmuş ve bu bedelin enflasyon oranına göre geriye uyarlanması sonucu kaza tarihindeki rayiç bedel hesaplanarak bir sonuca ulaşılmıştır. Fakat bilindiği üzere binek araç piyasası enflasyon oranlarından ve diğer sabit verilerden hayli farklı bir zeminde değerlendirilmelidir. Nitekim bilirkişinin hesabından da görüldüğü üzere bu hesap yöntemi gerçek piyasa değerini yansıtmaktan hayli uzak kalmıştır.

Nitekim aynı bilirkişi raporunda aracın 2021 yılı mart verilerine göre kasko değer listesindeki fiyatının 517.736,00 TL olduğu belirlemesi yapılması karşısında araçta meydana gelen değer kaybının 154.000,00 TL olarak tespit edilmesi gerçeklikten uzaktır. Yargıtay uygulamasında, değer kaybının hesabı, kaza tarihindeki kazasız halinin piyasa rayiç bedeli ile kazalı halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması şeklinde yapılmaktadır.

Dolayısıyla bu bilirkişinin hesabına itibar edilmesi mümkün olmamış, yeni bir bilirkişiden rapor almak gerekmiştir.

Dosya yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 30/03/2023 tarihli raporunda özetle;

"Dosya içinde bilgi ve belgeleri bulunan ... plaka sayılı araç ile ilintili araç fotoğrafları üzerinden yapılan çalışmalar neticesinde, dava konusu aracın kaza tarihi (17.03.2021) itibarıyla;

- Araçta meydana gelen hasar miktarının 115.786,21 TL olduğu,

- Araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 55.000,00 TL olduğunu bildirmiştir."

Bilirkişinin hesabı denetime elverişli ve usul ve içtihatlara uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

Ayrıca dava dışı sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedeli adı altında 43.000,00 TL yatırıldığı gelen hasar dosyasından anlaşılmaktadır. Davacı vekili bu ödemeden hiç bahsetmeksizin davasını toplam hesaplanan hasar bedeli üzerinden ıslah etmiştir. Dolayısıyla hesaplanan bedelden bu ödenen tutarın düşülmesi suretiyle hesaplanan 74.786,21 TL hasar bedeline hükmetmek gerekmiştir.

Alınan bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileceği, davacıya ait ... plakalı araçta 17/03/2021tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 55.000,00.-TL bedelinde değer kaybına, 74.786,21-TL hasar olmak üzere 129.786,21-TL değer ve hasar kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davanın kısmen kabulü ile; 74.786,21-TL hasar bedeli ve 55.000,00-TL değer kaybı zararı toplamı olan 129.786,21-TL’ye 17/03/2021 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişki istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

74.786,21-TL hasar bedeli ve 55.000,00-TL değer kaybı zararı toplamı olan 129.786,21-TL’ye 17/03/2021 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişki istemin REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 8.865,69-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL peşin harç ile 4.596,52-TL ıslah harcı toplamı olan 4.655,82-TL'den mahsubu ile bakiye 4.209,87-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %48, red %52) 633,60-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, bakiye 686,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 2.222,50-TL muhakeme masrafının kabul red oranına göre (kabul %48, red %52) 1.066,80-TL'si ile 59,30-TL peşin harç, 4.596,52-TL ıslah harcı, 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.781,92-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 20.467,93-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 21.980,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen ödenmesine,

7-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2023

İş bu kararın gerekçesi 09/06/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı