Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/527 K.2022/815

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Cari Hesap Ekstresindeki Bakiye Borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 9.İcra 2021/3701E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını. Davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu. Müvekkili ile karşı taraf arasında ticari mal — alım/satımına dayalı kurulmuş akdi/ticari bir münasebet söz konusu olduğunu.

Müvekkili şirketin, işbu ticaret dolayısıyla düzenlenen 09.10.2020 tarihli 7.552,60 TL ve 8.080,29 TL bedelli, 24.10.2020 tarihli 7.328,31 TL ve 6.070,46 TL bedelli 4 adet E-faturalar ve son olarak fatura içeriğinde ayrıntılı açıklamasına yer verilen OKA2021000000065 numaralı 17.03.2021 tarihli 15.632,89 TL bedelli iade fatura ile ticari defter kayıtlarına dayalı alacağı bulunduğunu.

Bahsi geçen iade faturası ve toplam borç bakiyesinin taraflarınca Bursa 13. Noterliği'nin 14.04.2021 Tarih ve 08965 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı tarafa keşide

edildiğini. Ancak davalı-borçlu tarafından sulh olma yoluna gidilmediğini. Davalı tarafın, haksız ve mesnetsiz olarak faiz oranına da itirazda bulunduğunu. Takip mesnedi alacak ticari işten kaynaklandığından, istenmesi ve uygulanması gereken faiz türünün avans faizi olduğunu. Bu hususun Yüksek Mahkeme içtihatları ile yerleşik nitelik kazandığını. Takip talepleri incelendiğinde, faiz oranı olarak yasal mevzuata uygun olarak avans faizi talep edildiğini.

İ.İ.K.nın 67/2 maddesi uyarınca davalı şirketten icra takibine konu edilen alacak kaleminin %20'si oranında tazminat taleplerinin mevcut olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3701 E. sayılı icra takibinin devamına, alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması ile alacağın belirli ve likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava ticari mal alım satımı nedeni ile ödenmediği iddia olunun fatura bedelleri kaynaklı Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/3701 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 19.031,64 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.

Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM Şükrü ÇALIŞKAN'ın 05/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda, "1- Davacı şirketin 2020 Yılı ticari defterlerinin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı. Davacı şirketin | Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2021 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği.

2- Davalı şirketin inceleme günü defter ve belge sunmadığından davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı.

3- Davacı vekilinin Bursa 9.İcra Dairesi 2021/3701E sayılı dosyası ile 19.031,64 TL (Asıl) Toplam alacağın tahsil tarihine kadar 9016,75 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsiline ilişkin (TBK 100md gereği) takip başlattığı. Davalı şirket yetkilisinin kendilerine 17.05.2021 tarihinde tebliğ edilen takibe süresi içinde 24.05.2021 tarihinde Borca, borcun ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize, istenen yıllık reeskont avans faizine, takipte istenen ücreti vekalete itiraz ederek takibi durdurduğu.

4- Taraflar arasındaki ticari alışverişin Ekim/2020 döneminde başladığı. Davacının, davalıya 4

adet karşılığı toplam 29.031,66 TL tutarında faturalar düzenlediği. Buna karşılık davalının, davacıya 15.632,91 TL tutarında iade faturası düzenlediği. Ayrıca davalının 10.000,00 TL ödemede bulunduğu. Davacının, davalının düzenlemiş olduğu iade faturasına İstinaden 17.03.2021 tarihinde İade faturası düzenlediği. Takip ve Dava tarihi itibariyle Davacının, Davalıdan 19.031,64 TL alacaklı göründüğü.

5- Dosya içeriğinde yer alan “İhtarname” belgesi içeriğinde özetle: 09.10.2020 tarihli düzenlenen 7.552,60 TL ve 8.080,29 TL tutarlı faturalara istinaden davalı tarafın süresinden sonra 26.10.2020 tarihinde 15.632,91 TL tutarlı iade faturası düzenlediği. Fatura düzenlenmiş

olmasına rağmen fatura içeriğinde yer alan malların iadesinin beklenildiğinin belirtildiği. Ancak malların iade edilmemesi üzerine 17.03.2021 tarihinde 15.632,89 TL tutarlı iade faturasının ihtarname ekinde tebliğ ettiklerini müvekkili şirket tarafından ifa edilen hizmetlerin karşılığı olarak cari hesap alacakları olan 19.031,64 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden 3 (üç) işgünü içerisinde ödenmesini talep ettiklerini” beyan etmişlerdir.

İhtarname ekinde yer alan tebliğ şerhine göre 20.04.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildi. Davacı tarafından 17.03.2021 tarihinde düzenlenen fatura içeriğinin, davalı tarafından düzenlenen — fatura ile örtüştüğü. Faturanın not kısmında *'26.70.2020 tarihli e-arşiv 6GIB2020000000246 NL Faturada Tarafımıza Teslim Edilmeyen Malz.İstinaden İade Fatura Düzenlenmiştir" yazıldığı.

Davacının, davalının düzenlemiş olduğu iade faturasına - (26.10.2020) 6102 TTK.21.md gereği itiraz süresinden çok sonra iade faturası (17.03.2021) düzenlediği.

6- Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının düzenlemiş olduğu iade faturasının 6102 TTK 21.Md.gereği itiraz süresinden sonra düzenlendiği ve iade faturasının davalı lehine kabul edilerek, davacı alacağından düşülmesi durumunda Davacının, davalıdan (19.031,64-15.632,89-) 3.398,75 TL olacağı. 7- Davacının talebe bağlılık ilkesi göz önünde bulundurulduğunda İcra takibinde takip öncesi faiz talebinde bulunmadığından faiz hesaplamasının yapılmadığı bildirdiği"anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileeceği, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın davacı kayıtları ile doğrulandığı, davalının ise ticari defterlerini sunmadığı, yine davacı tarafından çekilen ihtarnameden sonra iade faturasının düzenlendiği,

davalının faturaya süresinde itiraz etmediği dolayısıyla fatura münderecatının kesinleştiği, iade faturasına konu malların iade edildiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu fakat bu hususta ispat vasıtası ileri sürülmediği anlaşılmakla, davalının davacıya 19.031,64.-TL borçlu bulunduğu ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/3701 Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, Takibin 19.031,64.-TL ana para üzerinden devamına, Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 19.031,64.-TL 'nin %20'si oranında 3.806.32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı