İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2022/71

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

Esas2021/545Karar2022/71Tarih20 Ocak 2022Okuma6 dk · 1.192 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
20 Ocak 2022
Esas no
2021/545 Esas
Karar no
2022/71
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... .... UETS
Davalı
...(TC. ...) ...
Vekili
Av. ... .... UETS
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/07/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.192 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari mal alışverişi mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı 24.09.2020 tarihli ve YSI2020000010302 nolu ve 16.11.2020 tarihli ve YSI2020000013724 nolu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirketin müvekkile 181.068,88 TL (fazlaya ilişkin haklarımız, takibe ilişkin faiz ve ferileri saklı kalmak kaydıyla) borcunun olduğu sabit olduğu, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davalı şirketin; icra takibine haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı sözleşme ile sabit olduğundan davalı tarafın yüzde 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekilinin 02/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı ve içeriğini kabul etmediklerini, açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, müvekkili firmadan iddia edildiği gibi bir mal teslimi olmadığı gibi, muhasebe kayıtlarında da böyle bir borcu bulunmadığını, yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi ile gerçeğin ortaya çıkacağını, davacı-alacaklı taraf, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, anılan bu sebeplerle; usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacı-alacaklının takip miktarının %20 den aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı-alacaklı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında cari hesap alacağından kaynaklı toplam 181.068,88-TL alcacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 20/04/2021 tarihinde davalı aleyhine cari hesap ektresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 181.023,62-TL asıl alacak, 45,26-TL işlemiş faiz olmak olmak üzere, toplam 181.068,88-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 29/04/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2020-2021 yıllarına ait BA/BS formları dosya içerisine celbedilmiştir.

Mahkememizce; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde, bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda SMMM bilirkişi ....a tevdi edilmiştir.

25/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... Esas Sayılı mevcut dosyası, Bursa 6. İcra Müdürlüğü

2021/... Esas sayılı dosyası (dökümlerden) , davacı şirkete ait 2020-2021 yılları (yevmiye, defteri

kebir) e defterlerin incelenmesi sonucu; İnegöl Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevap yazıları; BA BS formları, 2020 yılı Yıllık Gelir Vergisi

Beyannamesi, 2021 yılı Kurum Geçici Vergi Beyannameleri dikkate alındığında;

Davalı firmanın 2020, 2021 yıllarında Bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davalının 2020 yılı net

satışlarının 11.195.496 TL olduğu, davalının tacir olduğu,

davacı şirket 2020,2021 yılında ticari (yevmiye, kebir ) defterini e-defter olarak tuttuğu,

(yevmiye, kebir) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirket ile davalı firma arasında mal alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların

açık hesap çalıştığı, taraflar arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

davacı şirketin ticari defterlerine göre;

davacı şirket tarafından, davalı firmaya 2020 yılında düzenlenen faturalar bedelleri

toplamı 2.064.978,27 TL (417 adet)

, davacı şirket tarafından, davalı firmaya 2021 yılında düzenlenen faturalar bedelleri toplamı 41.939,70

TL (15 adet)

, davalı firmanın, davacı şirketten 2019 yılı devir bakiye alacağı 1.832,76 TL

, davalı firma tarafından, davacı şirkete 2020 yılında düzenlenen iade faturaları bedelleri toplamı 10.789,58 TL

( 3 adet) ,

davalı firma tarafından, davacı şirkete 2020, 2021 yıllarında yapılan ödemeler toplamı 1.913.272,01 TL olmak üzere davacı şirketin, davalı firmadan icra takip tarihinde açık hesap bakiye alacağının 181.023,62 TL olduğu, davacı şirket tarafından, davalı firmaya borcun

ödenmesi için gönderilmiş herhangi bir yazılı ihtarın olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, fatura konusu malın teslim edildiğine dair yazılı bir belge de bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK'nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu,

HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği,

bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, takip ve dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup, tarafların 2020 ve 2021 yılı BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği , takip tarihi itibariyle davacının davalıdan , 181.023,62 TL alacaklı olduğu, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı,

her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da dosya kapsamından, takibe konu alacaktan kaynaklı davacı tarafından, davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir ihtar olmadığından davacı tarafın işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla, mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 181.023,62- TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Reddedilen miktar alacağın %1'ini aşmadığından yargılama gideri hesaplamasında dikkate alınmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 181.023,62- TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 36.204,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 12.365,73-TL harçtan peşin alınan 2.186,87-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.178,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 21.121,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.254,67-TL harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 58,70-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.813,37-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak, hazineye İRAT KAYDINA,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45,26-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/545, K. 2022/71, 20 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/545
Karar No
2022/71
Tarih
20 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2022/18
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2022/63
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2022/18
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/546 K.2022/78
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/546 K.2022/35
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/546 K.2022/28

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.