Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2023/650

Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28/12/2019 tarihinde Bursa İli Balat mevkiinde meydana gelen trafik kazasında; ...plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kaza nedeni ile müvekkilinin vücudunda kırıklar olduğunu. Kaza nedeni ile davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu. Bu nedenle 40,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili firmaya başvuru sırasında gerekli ve zorunlu evrakları sunmadığını. Zamanında başvuru yapılmadığını. Müvekkili şirketin yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu. Dava konusu taleplerden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını. Kaza nedeni ile kusurun davacıda olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını. Müvekkili şirketin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... ve Merve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza nedeni ile müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın asli kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile davacının maluliyetinin bulunmadığını. Davanın ... sigortaya ihbar edilmesi talep ettiği, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu 10,00.-TL tedavi iyileşme gideri, 10,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik, 10,00 TL çalışma gücü kaybı, 10,00, TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı zarar olmak üzere toplamda 40,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 30.000,00 TL manevi tazminat ise yalnızca davalı Merve ... ve ... Mermerden tahsiline ilişkindir.

Davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar, Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, SGK hizmet dökümleri celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Adli Tıp Kurumunun 06/05/2022 tarihli raporda; "Şahısta 28.12.2019 tarihinde trafik kazası sonrası sol köprücük kemiği ve sol omuzunda meydana gelen arazının 20 Şubat 2019 tarihinde yayınlanan 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'e göre değerlendirilmesinde;

1-Kişinin engel oranının %6 (yüzdealtı) olduğu,

2-Tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği,

3.15 (onbeş) gün bakıcıya ihtiyaç duyabileceği" kanaatine dair rapor tanzim edilmiştir.

Mahallinde keşif yapılarak refakate bir adet trafik konusunda uzman bilirkişi de alınarak kusur durumu hakkında rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 20/06/2022 tarihli raporunda özetle:

"1-)...Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K/ nın " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı 84/h " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2-)... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...' un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını" bildirmiştir.

Dosya 08/12/2022 tarihinde rapor aldırılmak üzere bir adet doktor ve bir adet aktüerya konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Uzman bilirkişi heyetinin 24/01/2023 tarihli raporunda; "1-Davacı ...'ün 28.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesi yaralandığı, kazanın oluşumunda kusursuz, Maluliyet oranının %6 ve dosya kapsamına göre davacının geliri asgari ücretin 1,276 katı olduğu,

2-Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya dava öncesi herhangi bir ödeme yapmadığı bu sebeple yapılan hesaplamadan bir mahsup yapılmadığı,

3-Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği rapor edilmişken, SGK kayıtları ile Adli Raporun birbiri ile uyumlu olmadığı, fili durum esas alınarak ve SGK tarafından davacıya geçici iş göremezlik yapıldığı süreler dikkate alınarak geçici iş göremezlik zararına yönelik hesaplama yapıldığı, SGK tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiği,

4-Davalı sigorta şirketi, ZMMS poliçe kapsamında hesaplanan tüm zarardan sorumluluğu olduğu,

5-SGK kayıtlarında olayın Trafik İş Kazası olarak belirlendiği,

6-Davacının yaptığı ve SGK tarafından karşılanmamış zararının bulunmadığı,

7-Davacının toplam bakiye zararının 208.421,36 TL olduğuna" dair rapor, tanzim etmiştir.

Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış ve günümüz asgari ücreti üzerinden yapılan aktüerya hesabı uyarınca yapılan hesaplamaya göre karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat yönünden tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış olup, kazadaki kusur durumu, davacının 3 ay boyunca tedavi görmesi, 15 gün tam zamanlı bakıcı yardımına muhtaç olması, yine sol köprücük kemiği ve sol omzuna arazlar nedeni ile yaşadığı acı ve ıstıraplar dikkate alındığında, davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarının makul olduğu, 30.000-TL'nin kaza tarihindeki koşullarda davacının manevi acılarının karşılığı olabileceği ve zenginleşmeye sebebiyet vermeyeceği gözetilerek davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulü ile, 208.421,36-TL’nin davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden 14/10/2020 tarihinden diğer davalılar ... ... San. Tic. A.Ş. ve Merve ... yönünden 28/12/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davanın manevi tazminat talebi yönünden kabulü ile, 30.000,00-TL’ye 28/12/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar davalılar ... ... San. Tic.

A.Ş. ve Merve ...’ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Katip ,,, · ✍e-imzalı Hakim ,,,,,, · ✍e-imzalı