Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/635 K.2022/784

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun oğlu ... 10.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. Mevkiinde ... plaka sayılı ... Belediyesi'ne ait çöp toplama aracında görevli iken, yol kenarında bulunan çöp konteynırını araca yüklemeye çalıştığı sırada, daha sonrada alkollü olduğu tespit edilen ...'a ait ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, ... plakalı araç kaza tarihinde ...

Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, murisin ölümüyle ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/... E. Sayısı ile dava açıldığını, ilgili dava kapsamında alınan 30.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsü ...'ın 246 promil alkollü ve asli kusurlu olduğu buna mukabil muris ...'nun kusursuz bulunduğunun tespit edildiğini, müteveffa ...

09.05.2016 tarihinden bu yana ...

Belediyesi nezdinde çöp toplama personeli olarak çalışmakta olup, son bordrosu dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, müvekkili ... vefat eden oğlunun yardımları ile geçinmekte olup, belirtilen kaza sonucu oğlunun maddi desteğinden yoksun kaldığını, müvekkili maddi zararın tazmini amacıyla, gerekli bilgi ve belgelerin 27/01/2021 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, bununla birlikte davalı şirket yetkilileri ile defalarca mail üzerinden yazışmalar gerçekleştirilmiş lakin belirtilen tarihten bu yana henüz dosyada bir işlem yapılmadığını, yapılan başvuruya davalı tarafça herhangi bir cevap verilmemesi üzerine,

dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile, 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve ...'ya ihbarı gerektiğini, zira davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde müvekkili tarafından tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, bu nedenle ihbar dilekçesinin ayrıca sunulacağını, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, usulüne ilişkin ise, bir meblağ sigortası olan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasıda ödenecek tutar sigorta poliçesi ile belirlendiğini, bu nedenle talep konusu alacağın likit olduğunu, likit bir alacak ile ilgili belirsiz alacak davası açılamayacağını,

başvurunun bu sebeple usulden reddi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlığa esas poliçelerden biri Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi olup, ilgili poliçenin teminat limiti kişi başı sakatlık ve ölüm halinde 150.000,00-TL teminat limiti bulunmadığını, fakat davacı işbu poliçeden kaynaklı alacak talebini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL üzerinden açmış olması sebebiyle belirsiz alacak şeklinde açılan davanın usulden reddi gerektiği,

diğer bir ifadeyle belirsiz alacak davası olarak açılamayacak olan işbu davanın ... numaralı karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesinden doğan talepler yönünden usulden reddi gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda müruru zamana uğradığını, iş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiğini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde,

soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağını, davacı yanın soruşturma veya ceza davasında uzlaşma yaptığının tespiti durumunda uzlaşma ile tüm hak ve alacaklarını aldığından davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiğini, davada alacaklı ve borçu sıfatı birleştiğinden reddi gerektiğini, huzurdaki talep te bulunan davacı, aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddi gerektiğini,

davacı tarafa müvekkili şirketçe ödeme yapılmış ise söz konusu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğu kalmamış olup bu nedenle davanın reddi gerektiğini, huzurda görülmekte olan davada kazaya karıştığı iddia edilen araç müvekkili şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini talep ettiklerini, zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları uyarınca.

Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınması gerektiğini, işbu raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, şayet ölüm söz konusu ise bu durumda da yine illiyet bağının tespiti gerektiğini, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olup, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını,

davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, anılan bu sebeplerle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine verilmesini arz etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma sayılı dosya kapsamı, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı dosya kapsamı, ... kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 10/09/2019 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası sebebiyle, destekten yoksun kalma tazminatını istemine ilişkindir. Trafik Kaza Tespit Tutanağında, ”Sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi istikametinden ...

Sitesi istikametine seyir ettiği esnada belediyeye ait çöp toplayan araç No:... önüne geldiğinde sürücü sağ şeritte durarak araçta görevli işçi otarak çalışan ... aracın arkasında çöp koönteyaırını kamyonun arkasına boşaltmak istediği esnada, aynı istikametten gelen ... plakalı araç sürücüsü ... aracının sağ ön kışmı ile işçi yayaya ve çöp aracının sol arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Bu kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., 2918 Sayılı K.T.k'nun yer alan 56-1X€ (Araçları güvenli mesafeden takip etmemek ) ve asli kusurlardan 84/D (Arkadan çarpma) kuratını ihlal ettiği, ... Plaka sayılı araç sürücüsü ... ve işçi yaya ...'nun ise kural ihlallerinin olmadığı anlaşılmıştır.” şeklinde sonuca varıldığı görülmüştür.Mahkememizce, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma sayılı dosyasında alınan 30/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... plakalı hususi otomobil 246 promil alkollü sürücüsü ...'IN meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna tamamen etki gösterdiğinden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 47/d) "Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar. (dikkatsiz ve tedbirsiz. davranmak,

246 promil alkolü araç kullanmak)," aynı kanun Madde 56/c ve bu kanuna bağlı yönetmelik madde 107 "Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." aynı kanun Madde 52-b)" Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun Gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar." kanun maddelerini ihlal ettiği ve belirtilen kanun maddeleri kapsamında Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden sayılan).

Madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; d) arkadan çarpma kusurunu işlediğinden asli kusurlu olduğu ve yukarıda izahatı yapılan tüm sebeplerden mütevellit, otomobilin 246 promil alkollü sürücü ...'ın tamamen kusurlu olduğu, ...

Plakalı ticari kamyon sürücüsü ...'in yukarıda izahatı yapılan tüm durumlardan dolayı sürücünün kazanın oluşuma etki edecek bir davranış ve eylemi olmadığından, izlenen kamera görüntülerinden kaza öncesi yeterli derecede ışıklandırmasının olduğu gerekli ön tedbirlerini aldığı anlaşıldığından meydana gelen kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, yaya işçi ...'nun yukarıda izahatı yapılan tüm durumlardan dolayı yayanın kazanın oluşuma etki edecek bir davranış ve eylemi olmadığından,

yayanın aynı şerit üzerinde bahse konu ışıklandırılması yapılmış çöp kamyonun hemen arkasında yaya olarak çalışma yaptığı ve kazanın oluşumuna sebebiyeti olmadığı anlaşıldığından meydana gelen kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı yönünde görüş ve kanaate varıldığı, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında alınan 31/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü Sanık ...; olay sırasındaki davranışı.

Karayolları Trafik Kanununun 48. Maddesinde düzenlenen "Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüter ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.” şeklindeki, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. Maddesinde düzenlenen “Uyuşturucu veya uyartcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olan diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasaktır. “ şeklindeki,

Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin d) bendinde düzenlenen ” Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar." şeklindeki Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 145.

Maddesinin e) bendinde düzenlenen" Tedbirsiz ve Saygısız Araç Sürme, karayollarında, kamunun rahat ve huzurunu bozacak veya kişilere zarar verecek şekilde, özel amaçlarla keyfi veya kasıtlı davranışlarda bulunmak suretiyle yaya veya araç trafiğinin seyir emniyetini ihlal etmek veya tehlikeye düşürmek suretiyle tedbirsiz ve saygısız davranışlarda bulunmaları ve araç sürmeleri yasaktır. " şeklindeki, Karayolları Trafik Kanununun 51 Maddesinde düzenlenen: “ Sürücüler aksine bir karar alınıp işaretlenmemişse yönetmelikte belirtilen hız sınırlarını aşmamak zorundadırlar. “şeklindeki, Karayolları Trafik Kanunun 52,

maddesinin b) bendinde düzenlenen“Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar. ” şeklindeki ve Karayolları Trafik Kanunun 84, Maddesinin d) bendinde düzenlenen asli sürücü kusurlarından "Arkadan Çarpma” şeklindeki hükmün ihlali niteliğinde olduğundan asli ve tam kusurlu olduğu, taşıt yolunun sağ şeridinde duran ...

Plakalı Çöp Kamyon Sürücüsü ...; eldeki verilere göre , gece vakti sokak lambaları ile aydınlatılmış yerleşim birimi içerisinde, orta ayırıcı ile bölünmüş tek yönlü, iki şeritli, yolun sağ şeridinde, dörtlü flaşörleri ve tepe lambası yanık vaziyette gerekli tedbirleri alarak çöp almak için duran ...

Plakalı çöp kamyon sürücüsü ...'in kazanın maddi oluşumuna yönelik illiyet bağı olabilecek kusur niteliğinde herhangi bir davranışı bulunmadığı anlaşıldığından, olayın meydana gelmesinde, kusurunun bulunmadığı, maktul İşçi Yaya ...; eldeki verilere göre, gece vakti sokak İambaları ile aydınlatılmış yerleşim birimi içerisinde, orta ayırıcı ile bölünmüş tek yönlü, iki şeritli, yolun sağ şeridinde, dörtlü flaşörleri ve tepe lambası yanık vaziyette gerekli tedbirleri alarak çöp almak için duran sürücü ...'in sevk ev idaresindeki ...

Plakalı çöp kamyonun arka tarafında taşıt yolu üzerinde bu çöp kamyonuna çöp konteynırını yüklemek için zorunlu olarak bulunan işçi yaya Maktul ...'nun illiyet bağı olabilecek kusur niteliğinde herhangi bir davranışı bulunmadığı anlaşıldığımdan, olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatine varıldığı, dosyada yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında 25/06/2020 tarihinde taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce, ...

6. Ağır Ceza Mahkemesi ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı kapsamında alınan kusura ilişkin bilirkişi raporlarının yeterli olduğu kanaati ile, kusur yönünden yeniden rapor alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkememizce, davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman aktüer bilirkişi Yıldırım Timur'a teslim edilmiştir.

31/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

İşlemiş dönem gelirinin bulunmasında, kazalının ücreti esas alınmış, bulunan miktarlardan vergi sigorta primi, işsizlik sigorta primi, damga vergisi düşülerek net tutarlar bulunduğu, işleyecek kazanç dönemi gelirinin bulunmasında; kazalının bilinen en son ücretinin(31.12.2022) her yıl için ayrı ayrı %10 artış ve her yıl için ayrı ayrı %10 iskontolama esasına göre hesaplama yapıldığı, söz konusu dönem 2023 tarihinden başlatıldığı, pasif dönem gelirinin bulunmasında; kazalının asgari ücret düzeyindeki emekli aylığının her yıl için ayrı ayrı %10 artış ve her yıl için ayrı ayrı %10 iskontolama esasına göre hesaplaması yapıldığı,

yapılan hesaplamada ortalama kazanç ve sabit rant yöntemi (%10 artırım ve iskonto değerli dönem) uygulandığı, ... 4. Hukuk Dairesi 14.06.2021 tarih, 2021/... - 2021/ sayılı kararı gereğince, ...

Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih- 2019/-2020/0 sayılı iptal kararı da gözetilerek, tazminat hesaplamalarında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'ndaki düzenlemelerin değil Borçlar Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu düzenlemelerinin esas alınması, hesaplamaların TRH 2010 Tablosuna göre ve progresif rant yöntemiyle yapıldığı, davacı babaya ... tarafından yaşlılık aylığı bağlanmış olduğu tespit edildiği, bu sebeple davacı babaya ... tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılması yasal olarak mümkün olmadığı anlaşıldığı,

davacının Ağustos/2019 tarihli bordrosunda net (AGİ Hariç) 3.000,75TL gelir elde ettiği, dönemin asgari ücretinin brüt 2.558,40TL, net 1.829,03TL olduğu hesaplandığı, davacının net ücretinin dönemin net asgari ücretin 1,64063 katı olduğu tespit edilmiş olup, hesaplamanın bu kabul ile yapıldığı, davacı babanın 7.11.1944 doğumlu olduğu, kazanın meydana geldiği 10.09.2019 tarihinde 74 Yıl, 10 Ay, 3 Gün yaşında olduğu, bakiye ömrünün 08 Yıl 02 Ay 02 Gün olacağı,12.11.2027 tarihinde bakiye ömrünü tamamlayacağı, Yüksek ...

Hukuk Dairelerinin bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlarda dikkate alınarak.

Kazalının gelirinin, asgari ücretin 1,64063 katı düzeyinde olduğu kabul edilerek, işlemiş dönem geliri 10.09.2019 - 31.12.2022 tarihleri için hesaplandığı, aktif çalışma dönemi gelirinin bulunmasında, ...'ın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlarda dikkate alınarak, asgari ücretin 1,64063 katı düzeyindeki bir geliri her yıl için ayrı ayrı % 10 artış ve her yıliçin ayrı ayrı % 10 iskontolama esasına göre, TRH-2010 tablolarından yararlanılarak 01.01.2023 - 12.11.2027 tarihleri arasında hesaplandığı, pasif çalışma dönemi gelirinin bulunmasında, ...'ın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlarda dikkate alınarak,

müteveffanın emeklilik yaşının 25.11.2029 ve davacı babanın beklenen ömür sonu tarihinin 12.11.2027 olması sebebiyle pasif dönem zararı hesaplanmadığı, kazalının varsayımsal kazancının 612.624,53TL olacağı hesaplandığı, Hukuki durumun ve delillerin takdir ve değerlendirmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, dosyadaki delil durumu ve yukarıdaki tespitler doğrultusunda yapılan incelemede; davacı babanın destekten yoksun kalma zararının 101.487,57TL olacağı hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili 13/04/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, müvekkili adına açmış olduğu destekten yoksun kalma talepli davada 500-TL tazminat talep edilmiş olup dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, bilirkişi tarafından yapılan incelemede müvekkili alacağının 101.487,57-TL olarak hesaplandığından, destekten yoksun kalma tazminatı alacağını bilirkişi raporu doğrultusunda 500 TL’den 101.487,57 TL’ye ıslah yoluyla artırdıklarını, bu nedenle;

ıslah edilen tazminatın kaza tarihi 10/09/2019'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 10.09.2019 günü gece vakti, sokak lambaları ile aydınlatılmış ve havanın açık olduğu ortamda saat 21:10 sıralarında, yasal sınırların çok üzerinde alkollü olan sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile yerleşim birimi içerisinde, hız limitinin 50 km/saat olduğu, orta ayırıcı ile bölünmüş tek yönlü, iki şeritli ...

Caddesi üzerinden, yolun sağ şeridinden gereken dikkatini yola vermeden, dikkatsiz ve ön tedbirsiz şekilde, mahal şartlarına göre yüksek hızla olay mahallinc doğru seyir halinde iken, olay mahalli olan ... Caddesi ile sağ tarafından ...

Sokağın birleşmesinden oluşan “T” Şeklindeki kontrolsüz kavşak çıkışında ve kavşağı 7 metre ilerisinde yolun sağ şeridinde, dörtlü flaşörleri ve tepe lambası yanık vaziyette gerekli tedbirleri alarak çöp almak için görünür şekilde duran sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...

Plaklı çöp kamyonun arkasında ve taşıt yolu üzerinde kamyona yolun çöp konteynirini boşaltmak için zorunlu olarak bulunan işçi yaya ...'un çöp könteynirini çöp kamyonun arkasıma boşalttığı sırada, aldığı alkolün etkisiyle bu çöp kamyonunu zamanımda fark etmeyerek,

tamamen kendi sevk ve idare hatası ile bulunduğu şeritten sola doğru maneyra yaparak aracının sağ ön yan kısımları ile bu işçi yaya ile çöp kamyonun sol arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...'nun vefat ettiği, Mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli Ceza Mahkemesinde alınan bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, mütevefaa ... ve ...'in kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusurlarının bulunmadığı, yapılan hesaplamalara göre davacı babanın destekten yoksun kalma zararının 101.487,57TL olduğu,

... plakalı otomobilin davalı sigorta nezdinde 14.06.2019-14.06.2020 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu zarardan davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmakla Mahkememizce, davanın kabulü ile, 101.487,57-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı sigorta şirketine 27.01.2021 tarihinde yapılan başvuru dikkate alınarak, 09.02.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 101.487,57-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/02/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.932,62-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 405,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.527,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 13.591,32 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 473,40-TL harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 68,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.291,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğnudan kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır