Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/1284

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı taraf ile müvekkili arasında 20.08.2019 tarihli Sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın Bursa İli ... Kirazlıyayla Bölgesinde yapılmakta olan ... Yaşamboyu Eğitim Merkezi inşaat işleri kapsamında bulunan Kar Buz Eritme Sisteminin Yapımı İşlerini (malzeme, işçilik devreye alınması dahil ) yüklendiğini. Müvekkilinin sözleşme gereği kendisine ait tüm edimlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirdiğini ve tüm ödemelerini yaptığını.

Ancak davalı tarafça yapımı gerçekleştirilen Kar Buz Eritme Sisteminde, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede; şartnameye aykırılıklar ve birçok ayıp tespit edildiğini. Tespit edilen ayıpların noter aracılığı ile davalıya ihtar edildiğini ancak davalının ihtara rağmen ayıpları düzeltmediğini. Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile tespit yaptırıldığını.

Bu nedenle taraflar arasında imzalanan 20.08.2019 tarihli sözleşmedeki yükümlülüklerin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kaynaklı ve Kar Buz Eritme Sistemi'ndeki ayıpların giderilmesinden kaynaklanacak şimdilik toplam 17.973-Euro (182.652,40 TL) zararın 12.08.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest davanın taraflar arasında mevcut olan otelin çatısındaki karların eritilmesine yarayan sistemin inşaasına ilişkin eser sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiası ile ayıpların giderilmesinden kaynaklı 17.973,00 EURO nun davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce 15/10/2021 tarihinde mahallinde keşif icra edilerek dosya bir elektrik elektronik mühendisi, bir inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişilerin 24/10/2022 tarihli raporunda.

A-Elektrik Tesisatı Kapsamında; -Sistemin panolarında herhangi bir sorun bulunmadığı ancak çatı ve çatı derelerine kurulan DEVIsnow T30 ısıtma sistemi kabloları bazı kısımlarda yerinden çıkarak hasar gördüğünden çalıştırılamadığı, Yaklaşık bir yıl önce bildirilen hasarlara zamanında müdahale edilmediğinden hasar boyutunun arttığı ve monte edilen 4.480 mt.

Isıtma sistemi kablosundan ancak 280mt sinin tekrar kullanılabilir durumda olduğu, -Isıtma kablo sisteminin tamamen sökülerek uygun montaj malzemesi ve yöntemle yeniden tesis edilmesi gerektiği, Gerek ilk bilirkişi raporunda gerekse diğer tespit tutanağında belirtildiği üzere hasarın garanti süresi içinde ve uygun montaj malzemesi kullanılmaması, döşeme tekniğine uyulmaması nedeniyle oluştuğu, zamanında müdahale edilmediğinden büyüdüğü, tespit edilmiştir.

Elektrik tesisatı kapsamında yaklaşık maliyetin (Sözleşme birim fiyatlarıyla);

DEVI snow 30T 140M 3760W kablo bedeli (58 x 201): 11.658.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi montaj bedeli : 3.942.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi demontaj bedeli (3.942/2): 1.971.-EURO + KDV +------------------------------

TOPLAM ..........................................: 17.571.-EURO + KDV

tutarında olduğu hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda bir inşaat mühendisi, bir elektrik mühendisi, bir makine mühendisinden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyetinin 17/05/2022 tarihli raporunda.

Detayları yukarıda açıklandığı üzere , Dava konusu Eser Sözleşmesi ile İmal edilen, KAR-BUZ ERİTME SİSTEMİ , teknik şartnamede belirtilen esaslar doğrultusunda yapılmasına rağmen , kısa sürede , garanti müddeti içerisinde tahrip olarak kullanılamaz duruma gelmesinin sebebi ” Yukarıda yazılı davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere, davalı taraf itiraz ve savunmasını, kar tutucuların bulunmaması ve bu kar tutucuların davacı tarafın taahhüdünde olması ve uyarılara rağmen davacı tarafça yapılmadığı veya eksik yapıldığı, hasarın bundan dolayı oluştuğu tezine dayandırmaktadır.

Ancak dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında imzalı bulunan sözleşmenin incelenmesinde, davalı tarafın dile getirdiği ve KAR TUTUCU olarak adlandırdığı imalat ile ilgili olarak hiçbir ifade bulunmadığı gibi, davacı tarafın bu konuda uyarıldığı yönünde yazılı bir belge bulunmamaktadır.

Bu nedenle hasar gören sistemin detayları yukarıda açıklandığı şekilde tekniğe uygun olarak ısıtıcıların çatı eğimine dik olarak monte edilmesi gerekirken, çatı eğimine parelel monte edilmesinden kaynaklı olarak hasar görmesi sebebiyle Davalı tarafça karşılanması uygun olmayacağından , hasar miktarı olan ,daha önce keşif yapılarak tespit edilen, “sistemde meydana gelen tahribatın yanlış kurulum nedeniyle oluştuğu, davalı tarafın bu tahribattan sorumlu olduğu, sistemin kablo kısmında meydana gelen zarar bedeline ilave olarak,

mevcut sistemin tahrip olan kısmının demontaj ve yeniden montaj işleminin yapılacak olması nedeniyle mevcut montaj bedelinin %50 oranında ilave yapılması gerektiği, Elektrik tesisatı kapsamında yaklaşık maliyetin (Sözleşme birim fiyatlarıyla);

DEVİ snow 30T 140M 3760W kablo bedeli (58 x 201) : 11.658.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi montaj bedeli : 942.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi demontaj bedeli (3.942/2) : 1.971.-EURO + KDV

TOPLAM :17.571.-EURO + KDV

Dava tarihi olan 23.09.2021 tarihindeki EURO kuru : 10,25 TL 17521*10,25 = 179,590,25 + 32.326,45 ( KDV) = 211.916,49 TL Olduğunun bildirdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede teknik bilirkişi raporundan ve keşif sırasındaki gözlemlerden davalının kar ve buz eritici sistemi hatalı olarak çatı eğimine paralel bir şekilde monte ettiği, kar kütlelerinin aşağı doğru kayması sırasında ilgili ısıtıcı kabloları da aşağı sürüklediği ve sistemin bozulmasına sebebiyet verdiği, tanık beyanlarından davalının bu hatalı imalattan dolayı davacı personeli tarafından uyarıldığının ve bu uyarıya rağmen hatanın düzeltilmediğinin sabit olduğu,

dolayısıyla davacının uğramış olduğu zararın ayıplı ifa nedeniyle tazminin gerekeceği, bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile, 210.709,11-TL’nin temerrüt tarihi olan 12.08.2020 tarihinden işleyecek bankalarca EURO mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçe yazım aşamasında TL ile hüküm kurulmasına rağmen yabancı paralara uygulanacak faize şablondan kalması sebebiyle sehven hükmedildiğinin farkedilmiş fakat hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşmaması adına düzeltim yapılmamıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı