Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/746 K.2021/724

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 27/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil şirkete 11/12/2014 tarihli, 92423395 no’lu zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 16 ... 766 plaka sayılı araç ile davalı... sevk ve idaresindeki 16 ...

232 plaka sayılı aracın 16/08/2015 tarihinde trafik kazası geçirdiklerini ve meydana gelen kaza sebebiyle, zarar gören davalı...'ın yaralandığı ve sürekli sakatlığa uğradığı iddiasıyla 16 ... 766 plaka sayılı aracın maliki / işleteni ...San. ve Tic. Ltd. Şti. dava dışı sigortalı aleyhine ve 16 ... 766 plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...aleyhine Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015... E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, söz konusu davanın müvekkil...

A.Ş.'ye gerek tahkikat sırasında gerek karar safhasında gerekse ... icra safhasında ihbar edilmediğini, yargılama sonucunda Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.12.2018 tarihli ve 2015... E. 2018/...

K. sayılı kararına göre, zarar gören... lehine haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 49.963,01-TL maddi tazminata ve 12.500,00-TL manevi tazminata hükmedildiğini ve işbu kararın 16.04.2019 tarihinde kesinleştiğini, bunun üzerine... tarafından Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibi dosyasına sigortalı ...San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından 11.03.2019 tarihinde maddi ve manevi tazminat toplamı ile bunların fer'ileri, icra harç ve masrafları, icra vekalet ücreti ve faiziyle birlikte toplam 102.500,00-TL tutarında ödeme yapıldığını, zarar gören..., sigortalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden icra kapsamında ödeme aldıktan sonra bu kez kendisi adına ... Yönetimi tarafından 21.06.2019 tarihinde müvekkil...

A.Ş.'ye tazminat talebiyle başvuruda bulunduğunu, müvekkil şirket nezdinde 10271269 numaralı hasar dosyası açılarak zarar gören...'ın tazminat talebi değerlendirmeye alındığını, yapılan değerlendirme sonrasında, müvekkil şirket tarafından zarar gören...'a 01.08.2019 tarihinde 51.967,00-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, zarar gören...

11.03.2019 tarihinde müvekkil şirketin sigortalısından ilama dayalı icra takibi sonucunda tahsil etmiş olduğu 102.500,00-TL tutarında ödemeyi müvekkil şirkete bildirmediğini ve bu sayede müvekkil şirketten ... daha sonra aynı kazaya ve aynı zarara (talep konusuna) ilişkin olarak 01.08.2019 tarihinde tazminat ödemesi alarak sebepsiz zenginleştiğini, diğer bir deyişle...'ın, aynı kazaya bağlı olarak doğan bedensel zarara yönelik tazminatı sigortalı ...San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den mahkeme kararına istinaden icra zoruyla, müvekkil şirketten ise başvuru yoluyla almış ve mükerrer ödeme sonucunda sebepsiz zenginleştiğini, sigortalı ...San. ve Tic. Ltd.

Şti. (dava dışı) tarafından...'a 11.03.2019 tarihinde maddi ve manevi tazminat toplamı ile bunların fer'ileri, icra harç ve masrafları, icra vekalet ücreti ve faiziyle birlikte toplam 102.500,00-TL tutarında yapılan ödemeden sonra ödenen maddi tazminat ve fer'ileri için müvekkil şirket aleyhine rücuen alacak davası açıldığını, işbu dava, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. 2020/...

K. sayılı dosyası ile görülmüş ve 08.10.2020 tarihinde karara çıktığını, kararın, 17.11.2020 tarihinde kesinleştiğini, karar sonucunda, sigortalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirket aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından icra dosyasına asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 124.931,67-TL tutarında ödeme yapıldığını, görüldüğü gibi müvekkil şirketin, hem davalı...'a 01.08.2019 tarihinde başvurusu üzerine tazminat ödemesi yapıldığını, hem ... daha sonra sigortalının rücuen alacak davasının sonucunda sigortalının...'a ödediği maddi tazminat ve fer'ileri için sigortalısı dava dışı ...San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ödediğini, davalının, müvekkil şirketin kendisine ödemiş olduğu ikinci tazminat tutarı nispetinde (51.967,00-TL) faiziyle birlikte sebepsiz zenginleştiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla. 51.967,00-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 01.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir.

Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davalı taraf tacir olmadığı gibi davalıya ait aracın da hususi araç olup, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi taraflar arasındaki ihtilafın dava dışı sigortalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait araç ile davalıya ait 16 ...

232 plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı sigorta şirketi tarafından davalı tarafa mükerrer yapıldığı iddia edilen 51.967,00-TL ödemenin TBK ve devamı hükümleri doğrultusunda sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesi istemine ilişkin olduğu, Ticaret Mahkemeleri'nin görevini belirleyen TTK'nın 4. Maddesinde sayılan işlerden olmadığı anlaşılmakla bu hususla ilgili yargılama yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır