Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/754 K.2022/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma entegre et üreticisi olduğunu, davalı ise kasap ve ızgara salonu işletmekte olduğunu, kasap ve ızgara salonu olan davalı müvekkilden farklı zamanlarda yüklü miktarda et satın almış olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sürekli ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının, davacı müvekkili şirketten satın almış olduğu etlere ilişkin müvekkili şirket tarafından faturalar tanzim edilmiş olduğunu, ancak davalının etleri satın almasının üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen açık hesaba dayalı bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilinin,

davalıya borcunu ödemesine yönelik tüm ihtarları karşılıksız kaldığını ve müvekkile ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine de borçlu tarafından müvekkili alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, 21/05/2018 - 01.01.2021 tarihleri arasında davalı müvekkilden;

farklı zamanlarda yoğun olarak et satın almış ve taraflar arasında açık hesap bulunmakta olduğunu, ancak davalı almış olduğu etlere ilişkin olarak ödemesi gereken bedelleri tam olarak ödememiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak 31.12.2019 tarihli itibariyle müvekkili şirketin davalıdan -fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla- 32.500,00 TL alacağı bulunmakta olduğunu, anılan bu sebeplerle;

davalının icra takibine itirazın iptali ile -fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla- takibin 32.500,00-TL asıl alacak ve takip tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ve fer'ileri yönünden devamına, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20/01/2021 tarihinde, faturaya dayalı 32.500,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı asilin 27/01/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak, tarafların 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ait BA/BS formları ve ayrıca 2019,2019, 2020 yıllarına ilişkin davalıya ait yıllık gelir vergisi beyannamelerinin dosyamıza celbedildiği görülmüştür.

Mahkememizce, BTSO'ya müzekkere yazılarak, davalıya ait kayıtların dosyaya celbedildiği verildiği görülmüştür.

Mahkememizce, dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimi için dosya ütm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi teslim edilmiştir.

01/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... Esas Sayılı mevcut dava dosyası, Bursa 19.İcra

Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait 2018-2019-2020-2021 yılları ticari (fiziki)

yevmiye, kebir, defterlerinin, davalı firmaya ait 2018 ve 2019 yıllarına ait İşletme Hesabı defterlerinin

incelenmesi sonucu;

davalı 2018 ve 2019 yıllarında işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, davacı şirket tarafından, davalı firmaya 2018 ve 2019 yıllarında düzenlenen tüm faturaların davalı

defterlerinde kayıtlı olduğu, işletme defterine kayıtlar gider-gelir şeklinde işlenmekte olup, tahsilat ve ödemeler işlenmemekte olduğu, bu nedenle işletme defterinden borç alacak tespiti yapmak mümkün olmadığı, ancak ödeme veya

tahsilata ait belgelerinin ibrazı halinde tespitler yapılabildiği, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 04.10.2021 tarih cevap yazısında avalı ...'nun kaydına rastlanılmadığının belirtildiği,

davalının Vergi Dairesine beyan ettiği 2018 ve 2019 yılları yıllık Gelir Vergisi beyannamelerine göre

tacir olduğu, 2020 yılı yıllık gelir vergisi beyannamesine göre tacir olmadığı,

davacı şirketin 2018-2019-2020-2021 yılları (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin

yaptırıldığı, 2018-2019-2020 yılları (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2021 yılı

(yevmiye) defterinin kapanış tasdik yaptırılma kanuni süresinin 30.06.2022 tarihi olduğu, davacı şirket tarafından, davalı firmaya 2018-2019 yıllarında düzenlenen faturalar toplamının 138.264,39

TL olduğu, davalı firma tarafından, davacı şirkete kredi kartı ile yapılan ödemeler toplamının ( faturalar üzerinde kredi kartı ile tahsilat yapıldığı yazılı olduğu); 100.444,84

TL olduğu, davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen ve fatura üzerinde kredi kartı ile tahsilat

yazmayan faturalar toplamının 37.829,55

TL olduğu, buna göre, davacı tarafın, davalı taraftan kalan bakiye alacağı 37.819,55

TL olduğu, mevcut dava dosyası ve tarafların sunmuş olduğu defterlere göre;

davacının resmi defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan 42.651,98

TL alacaklı gözüktüğü,

davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen fatura üzerlerinde kredi kartı ile tahsilat yazmış

olduğu buna göre; davacının, davalı firmadan 37.819,55 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğu, mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK'nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu,

HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında,

davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup, akdi ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı firmaya 2018-2019 yıllarında düzenlenen faturalar toplamının 138.264,39

TL olup, davalı firma tarafından, davacı şirkete kredi kartı ile yapılan ödemeler toplamının 100.444,84

TL olduğu, buna göre, davacı tarafın, davalı taraftan kalan bakiye alacağı 37.819,55

TL olduğu, davalı tarafın ödeme veya tahsilata ilişkin belge de sunmadığı, takibin 32.500,00 TL asıl alacak üzerinden yapıldığı anlaşılmakla, mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak, davanın kabulü ile, Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 32.500,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır