İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2022/910

...

Esas2021/819Karar2022/910Tarih15 Eylül 2022Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
15 Eylül 2022
Esas no
2021/819
Karar no
2022/910
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

...

VEKİLLERİ

Av. ... - [16754-57168-71246] UETS Av. ... - [16963-69744-46665] UETS DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16296-92779-70380] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 18/10/2021

KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Öncesinde İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/10/2021 Tarih, 2021/225 Esas 2021/294 Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi olan dosyanın mahkememizde yapılan açık muhakemesinin sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili aleyhine İnegöl İcra Dairesi 2020/6704 Esas dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, 30/10/2017 tarihinde ise alacaktan feragat ettikleri beyanlarını dosyaya sunduğunu, davalının 22/09/2020 tarihinde takibini yenilediğini. Davalının takipten değil bizzat alacak hakkından yani hakkın özünden feragat etmesine rağmen takibini haksız olarak yenilediğini. Bu nedenle İnegöl İcra Dairesinin 2020/6704 Esas dosyasındaki takipte davacı ...'in borçlu bulunmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,

talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddia ettiği gibi icra dosyasında feragat ettiklerini, dosyanın kapatılması için tahsil harcı da yatırdıklarını, ancak icra dairesinin dosyayı kapatmadığını, dosya mahkeme tarafından istenildiğinde fark edilip dosyanın kapatıldığını, bu nedenle ilgili dosyanın taraflarından sehven yenilenmesinde ağır kusurlarının bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu kötü niyet tazminatı şartlarının oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 12/05/2022 tarihli duruşmasında dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekilinin 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme konulmasını talep etmiştir.

Yine mahkememizin 15/09/2022 tarihli duruşmasında davacı vekili beyanında davalının takip dosyasına bir işlem yapmadığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalının icra dosyasına feragat beyanı gönderdiği ve icra müdürlüğü tarafından dosya kapatıldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Konusuz kalan davada yargılama giderleri ve harçların başlangıçtaki haklılık durumuna göre haksız tarafa yüklenmesi gerekir. Davacının davanın açıldığı anda hacze maruz kalma ihtimali bulunduğu, dava açıldığı sırada takibin yenilenmiş olduğu ve davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, yine davalının beyanından da borcun dava açılmasından önce ödendiğinin anlaşıldığı gözetildiğinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesi kanaatine varılmış, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Alınması gereken 80,70.-TL harcın peşin yatırılan 145,16.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 64,46.-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3- Davacı tarafından yapılan 106,60.-TL yargılama gideri, 80,70.-TL harç olmak üzere toplam 187,30.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 8.500,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/09/2022

İş bu kararın gerekçesi 15/09/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/819, K. 2022/910, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. Vekili
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/10/2021
  7. Karar Tarihi : 15/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/819
Karar No
2022/910
Tarih
15 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2022/616
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/552
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/588
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/866
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/719
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/821 K.2022/588

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.