Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/871 K.2022/730

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; ''32270043'' poliçe numarası ile davalı şirkette sigortalı 33 ... 9899 plaka sayılı araç 22.02.2021 tarihinde müvekkiline ait 51 ...

533 plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi gerektiğini, bu hususa ilişkin olarak firma tarafından 13.07.2021 tarihinde 950,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme eksik olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına yönelik bakiye alacak söz konusu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına yönelik bakiye alacağın en yüksek ticaret faizi ile birlikte davalıdan alınmasına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle. Davacı, 22.02.2021 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kaza sonucu 51 ... 533 plakalı aracın hasara uğradığını, müvekkili sigorta şirketinde sigortalı olan 34 ...

9899 plakalı aracın 12.02.2021–12.02.2022 vadeli, 32270043 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik 200,00-TL değer kaybı bedelinin, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ettiğini, söz konusu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının değer kaybı talepleri işbu SBM tarafından atanan ekspertiz neticesinde karşılandığından değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, her halükarda değer kaybı hesaplamasının zmss genel şartlara göre yapılması gerektiğini, uyuşmazlık konusu sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan iş bu davanın reddi gerektiğini,

başvuranın faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, araç üzerinde meydana gelen değer kaybı bedeli yasal düzenlemelere göre belirlendiğini ve süresi içerisinde ödenmiş olduğundan müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, sigortacının tazminat sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunu'nun 91/1 maddesi Yollanmasıyla 85/1 maddesinde düzenlendiğini, yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edilen işbu davanın yetkili mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine tevdini, başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli müvekkili sigorta şirketi tarafından layıkıyla karşılandığından işbu davanın reddini,

Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin reel piyasaya göre hesaplanmasının reddini, her halükarda değer kaybı bedelinin Genel şartlara göre hesaplanmasını, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi 14/05/2022 Tarihli Raporunda Özetle. Kaza tespit tutanağı, sigorta ekspertiz raporları ve evraklar üzerinden yapılan incelenme sonuncunda 51 ... 533 plakalı aracın 22.02.2021 tarihinde yaptığı kaza sonuncunda sağ ön çamurluk, ön tampon ,ön panel, sağ ön çamurluk kısmından hasar aldığının tespit edildiğini, 51 ... 533 plakalı aracın hasarı toplam 4.296,00 TL+ %18 KDV 773,28 TL olmak üzere toplam 5.069,28 TL olduğunu, 51 ...

533 plakalı aracın 22.02.2021 tarihinde piyasa ve internet sayfalarında rayiç bedelinin. 2004 Wolskwagen Golf 180.000 km, 75.800,00 TL rayiç bedeli, 2004 Wolskwagen Golf 195.000 km, 72.000,00 TL rayiç bedeli, 2004 Wolskwagen Golf 211.000 km, 65.000,00 TL rayiç bedeli, 2004 Wolskwagen Golf 200.000 km, 70.000,00 TL rayiç bedeli, 2004 Wolskwagen Golf 182.000 km, 85.000,00 TL rayiç bedeli, 51 ...

533 plaka sayılı aracın kilometre ve modeline göre rayiç bedelinin 65.000,00 TL ile 85.000,00 TL arasında aracın durumuna göre değiştiğini, dava konusu aracın model ve kilometresine göre 75.000,00 TL olduğunu, 51 ...

533 plaka sayılı aracın kaza yaptıktan sonra 23.02.2021 tarihindeki piyasa ve internet sayfalarında rayiç bedelinin 70.000,00 TL olduğunu, değer kaybı: Aracın Hasarsız Raiç bedeli- Aracın Hasardan sonra rayiç bedeli, Değer kaybı=75.000,00-70.000,00=5.000,00 TL olduğu, 51 ... 533 plaka sayılı araçta 22/02/2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında 5.069,28 TL (kdv dahil) hasar meydana geldiğini, 51 ...

533 plaka sayılı araçta 22/02/2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonunca meydana gelen hasar sonuncunda 5.000,00 TL değer kaybı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile, Değer kaybı alacağı 200,00 TL, hesaplanan 4.050,00 TL, ıslah ile artırılan 4.050,00 TL temerrüt tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz olmak üzere alacaklarını toplam 3.850,00 TL artırmak suretiyle 4.050,00 TL olarak ıslah ile davalarının kabulünü, alacak bedeline davalıyı temerrüt tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiz ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı gerçek kişiye ait davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı 33 ... 9899 plakalı araç ile davacı...’e ait 51 ... 533 plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı, mahkememizce alınan denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, kaza sonucun kaza tarihi itibariyle davacı ...’e ait 51 ... 533 plakalı araçta değer kaybının 5.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup; davanın kabulü ile 4.050 TL değer kaybı tazminatının 13.07.2021’den işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile 4.050 TL değer kaybı tazminatının 13.07.2021’den işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 276,65-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 125,30-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 151,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.050,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç, 66,00 TL ıslah harcı, 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 90,60-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 925,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2022

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır