Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1039 K.2023/477

... DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [16808-08942-...] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/10/2022

KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bursa 20. İcra müdürlüğü tarafından aleyhine 12.314,44 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetlerin ...'a ödendiğini. Böyle bir borcunun bulunmadığını davalının mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını. Bu nedenle davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesin özetle; Davacının ödeme yaptığını belirttiği senetlere ilişkin ödemelerin daha önce vadesi geçmiş senetlere ait olduğunu, davacının eksik ödeme yaptığını, bu davayı açarak zaman kazanmaya çalıştığını, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki alım satım ilişkisine istinaden verilen bonolar nedeniyle başlatılan Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Davacı dava dilekçesi ekinde takibe konu bonoların ödendiğine dair banka dekontları sunmuştur. Bu dekontların sahteliği veyahut geçersizliği davalı tarafından ileri sürülmemiş aksine bu ödemelerin önceki senet bedellerine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Dolayısıyla ilgili bankaya müzekkere yazılmasına gerek görülmeksizin dekontlar geçerli kabul edilmiştir.

Menfi tespite konu edilen icra takibinin sebebini teşkil eden bonoların vadeleri 18.02.2022-18.06.2022 tarihine kadar birer aylık ara ile düzenlenen 5 adet bonodur. İlgili dekontlar incelendiğinde her ödemenin açıklama kısmında açıkça ödenen bononun vadesinin belirtilerek ödeme yapıldığı ve bu açıklamalarda yer alan bonoların icra takibine konu edilen 5 adet bono olduğu anlaşılmaktadır. Yine davalının cevap dilekçesindeki iddianın incelenmesi amacıyla davacıdan ödemelerini yapıp teslim aldığı bonoları dosyaya sunması istenmiş, davacı asil tarafından dosyaya protokolde yazılı bonolar ile ve bu bonoların ödeme dekontları sunulmuştur. Davacı tarafından tüm bonoların ödendiği ve dekontlarının mevcut olduğu görülmektedir.

Davacı ödemeleri banka kanalı ile aldığından ve havale açıklamalarında açıkça hangi bonolara istinaden ödeme yapıldığı yazılı olduğundan bu bonolara dayalı takip başlatması sebebiyle kötü niyetli olduğunun kabulü gerekmiş ve davalı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesi gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu bonolar nedeni ile davacı tarafından banka kanalı ile ödeme yapıldığı, bunu dosyaya sunduğu dekontlar ile sabit olduğu, davalının bunun aksini ispat eder bir belge veya delil sunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile; davacının Bursa 20. İcra müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı takibi nedeni ile ve takip dayanağı olan keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 18/02/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 18/03/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 18/04/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 18/05/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bono, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 18/06/2022 tarihli, 2.000,00-TL bedelli bonolar nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine,

%20 oranında hesaplanan 2.282,88-TL haksız takip tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı