Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1104 K.2023/478

Av. ... - Adalet Mah. 1593-1 Sokak No:65 K:4 D:7 Bayraklı/ İZMİR

DAVALI

... ÇELİK YAPI VE PETROL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... ARSLANBEY OSB MAH. 8. SK. ... ÇELİK YAPI VE PETROL SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. Kapı No: 8 /3 Daire No: 1 KARTEPE/KOCAELİ

VEKİLLERİ

Av. ..... - Ömerağa Mah. Şahabettin Bilgisu Cad. İpek Apt. No87 D14 İzmit / KOCAELİ Av. ... - [16779-77573-....] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 11/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ :22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ... ... Kalite Kontrol Muayene Gözetim Ve Denetim Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ...

Çelik Yapı Ve Petrol San.Tic.Ltd.Şti 'ye tahribatsız test hizmetleri verdiği, müvekkil tarafından bu hizmetlerden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle davalı yana ekte sunulu faturalar kesilmiş olup davalı/borçlu bu fatura bedellerine ilişkin kısmi ödeme gerçekleştirildiği, bu sebeple, müvekkil şirketin, davalı/borçlu'dan 78.262,69-TL cari bakiye alacağı bulunduğu,

söz konusu durumun mevcudiyeti aynı zamanda müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiğinde de ortaya çıkacağı, 26.10.2021 Tarih - SIL2021000001606 fatura no - 117.045,52-TL bedelli,17.11.2021 Tarih - SIL2021000001722 fatura no - 1.115,10-TL bedelli,17.11.2021 Tarih - SIL2021000001723 fatura no - 610,65-TL bedelli faturalardan kaynaklı cari bakiye borcu için tarafınca Bursa 19.İcra Müdürlüğü 2022/...

E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlu/ davalı şirket takibe itiraz etmiş, takibi durdurduğu, akabinde tarafınca arabuluculuğa başvurulmuş olup 07.02.2022 tarihinde yapılan son görüşmede de anlaşmaya varılamadığı, bu nedenlerle, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, ölçülülük ilkesi gereği, ihtiyati haczin sadece davalının araçlarının ve taşınmazlarının uyap üzerinden sorgulanarak sadece bunlara kayden ihtiyati haczin işlenmesi suretiyle yerine getirilmesine,

davanın kabulü ve itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı/borçlu şirket aleyhine, alacağın likit olduğu da nazara alınarak %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 19.İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce,Bursa 19.İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 23/05/2022 tarihinde, davalı aleyhine, fatura alacağından kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, 610,65 TL asıl alacak, 1.115,10 TL asıl alacak, 76.536,94 TL asıl alacak, 41,60 TL işlemiş faiz, 75,97 TL işlemiş faiz, 5.987,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.367,44 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 06/06/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilerek bu kapsamda davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi için dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Ayhan Aydın'a teslim edildiği ve bilirkişinin 17/03/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

17/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davacı şirkete ait 2021 ve 2022 yılı e defter

(yevmiye) defterinin incelenmesi sonucu;

davacı şirket 2021 ve 2022 yılında (yevmiye) defterini e defter olarak tuttuğu, (yevmiye,) defterinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2021 yılında düzenlenen e faturalar toplamının davacı şirketin, davalı şirketten 2020 yılı yıl sonu devir bakiye alacağı 307.235,62 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2021 yılında düzenlenen faturalar toplamı 1.048.161,08 TL; davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2021 yılında yapılan ödemeler toplamı 1.277.134,00

TL olmak üzere davacı şirketin, davalı şirketten gözüken bakiye alacağı 78.262,70 TL olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, tarafların 2021 yılı BA BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 78.262,70 TL alacaklı gözüktüğü

yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ise Mahkememizce uyap sistem üzerinden görevlendirilen SMMM bilirkişi ...'in 16/03/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

16/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların iddia ve savunması, tüm dosya içeriği ve davalı defterlerinin incelenmesi

sonucu yukarıda yapılan detaylı açıklamalar ışığında değerlendirmesi ve takdiri Sayın

Mahkemenize ait olmak üzere;

taraflar arsında bir ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişkinin örf ve adetlere göre yürütüldüğü, davalı defterlerinde 31.12.2022 tarihi itibariyle gözüken cari hesap bakiyesinin 78.262,68 TL olduğu, davalı defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, defter beratlarının zamanında alındığı, defterlerin genel kabul gömüş muhasebe ilkelerine ve yasaya uygun olarak tutulduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiyi yansıtacak şekilde açık ve anlaşılır olduğu, dava dilekçesinde belirtilen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve icra

takibinin devamı konusundaki nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, defterlerin lehe delil teşkil edip etmeyeceği hususundaki nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Takip konusu alacağın, taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturalar taraf defterlerinde kayıtlı olup, taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davacı tarafın 78.262,69-TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge ya da ticari defterlerin aksine süresinde bir delil de sunmadığı anlaşılmakla Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile,

davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, icra takibinin 78.262,69-TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına karar verilmiş, ayrıca, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE, icra takibinin 78.262,69-TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 15.652,53-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.346,13-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 914,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.431,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 12.522,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.139,90-TL harç, 2.320,00-TL bilirkişi ücreti ve 191,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 3.650,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2023

Katip ..... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı