Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1150 K.2023/122

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan; davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen 16 ASU ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3920 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı ..., 11.04.2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borcun tamamı ile fer'ilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu,

yapılan itiraz haksız ve yersiz olup davalı yana ait 16 ASU ... plakalı araç ile Bursa Otoyolu'dan ekte sunmuş olduğu ihlalli geçiş listesinden de görüleceği üzere davalının 31.01.2022 tarihindeki ihlalli geçişi nedeniyle ceza uygulandığı, ne var ki işbu ihlalli geçişten doğan ceza bedeli davalı yanca ödenmediği, anılan bu nedenlerle; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3920 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve müvekkili şirket lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkile ait 16 ASU ... plaka sayılı araç ile Bursa Otoyolu'ndan ihlalli geçiş gerçekleştirdiğinden bahis ile açmış olduğu Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2022/3920 Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, yasal süre içerisinden müvekkil tarafından iş bu ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesin de bahse konu geçiş ihlalini kendisinin yapmadığını, hiç bir şekilde belirtilen güzergahtan geçmediğini belirttiğini, bu itirazın üzerine belirtilen icra takibi durdurulmuş ve akabinde davacı tarafça itirazın iptali için işbu dava açıldığını,

dava dilekçesi ekinde gönderilen geçiş ihlalini yapan araca ait UYAP sisteminden alınan fotoğraftan her ne kadar çok açık şekilde belli olmasa da, görüntülendiği kadarı ile fotoğraftan anlaşılan kamyon vasfında bir araca benzediğini, oysa ki müvekkile ait araç ISUZU marka pikap olarak tabir edilen bir araç olup, müvekkili aracına ait fotoğraflarda dilekçe ekinde yer almakta olup mahkemece de karşılaştırıldığından geçiş ihlalini gerçekleştiren aracın müvekkile ait araç olmadığı açık bir şekilde ortaya çıkacağını,

kuvvetle muhtemel ya başka bir araç ikiz plaka kullanmakta ya da hatalı olarak müvekkile ait araç plakasına ceza-i işlem uygulandığını, bu nedenle de açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, anılan bu nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İGB bilgileri dökümü ve fotoğraflar, trafik tescil kayıtları,Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/3920 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı Otoyol Yatırım ve İşetme A.Ş tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 16 ASU ... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmediği iddia edilen cezalı otoyol geçiş ücretinin tahsiline yönelik Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/3920 Esas sayılı takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/3920 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06/04/2022 tarihinde, 295,00-TL asıl alacak, 1.180,00-TL asıl alacak olmak üzere 1,475,00-Tl miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 11.04.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak 16 ASU ... Plaka sayılı aracın ilk tescil tarihinden itibaren trafik tescil kayıtları dosyamıza celbedildiği görülmüştür.

Mahkememizce tensip ara kararı ile davacı vekiline, ihlalli geçişe ilişkin dosyaya ibraz etmiş olduğu fotoğrafların net olmadıkları anlaşılmakla, net görüntülere ilişkin fotağrafları ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin 30.11.2022 tarihli dilekçe ile özetle, dosyaya ilişkin yapılan incelemede geçiş anına ait geçişin eski tarihli olması nedeniyle sistemden farklı görüntü kaydına ulaşılamadığı, yer alan geçiş fotoğrafı ekte yer almakta olup, plakaların sökülmüş olduğu ve plakanın aracın ön camında olduğunun tespit edildiği belirtilerek dilekçe ekinde ihlali geçişlere ilişkin görüntülerin ibraz edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça işletilen köprü ve otoyoldan; davalıya ait 16 ASU ... plakalı araç ile gerçekleştirildiği iddia edilen ihlalli geçişten kaynaklı cezalı otoyol geçiş ücretinin tahsiline yönelik takibe itirazın iptali talep edilmişse de, davacı tarafça sunulan ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraflarda araçta plaka mevcut olmayıp, davacı tarafça da geçiş anına ait geçişin eski tarihli olması nedeniyle sistemden farklı görüntü kaydına ulaşılamadığı belirtildiği,

yine davacı tarafça plakaların sökülmüş olduğu ve plakanın aracın ön camında olduğunun tespit edildiğinin belirtilmişse de plakanın aracın ön camında olduğuna dair dosyaya herhangi bir görüntü kaydının da sunulmadığı, ayrıca davalı tarafça dosyaya sunulan 16 ASU ... plakalı araca ilişkin fotoğraf ile davacı tarafça dosyaya sunulan ihlalli geçişlere konu aracın farklı araçlar olduğu anlaşılmakla Mahkememizce sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile, bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak, HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.475,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır