Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1151 K.2023/954

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Bursa 10.İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/04/2018 tarihinde tavuk sarım işi sözleşmesi akdedildiğini, ancak müvekkilinin tarafların anlaştığı ücreti alamadığını, kendi ekibi ile çalışan müvekkilinin işçilerinin çalışmanın yoğunluğu sebebi ile bir süre sonra işten ayrılmaya başladıklarını, ekibi dağılan müvekkilinin yaptığı işlerin ücretini de alamayınca işe devam edemeyeceğini belirttiğini ve hizmetlerinin karşılığı ücreti istediğini, ancak davalı şirket tarafından "Bu senin cezan,

sana para vermeyeceğiz" gibi cümlelerle müvekkilinin kovulduğunu ve alacağının verilmediğini arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını iddia ederek davanın kabulü ile müvekkilinin ücret alacağının davalıdan tahsiline ve adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen 31/03/2022 tarihli ara karar gereğince davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen ve tekrar edilen cevap dilekçesinde; davanın İş Mahkemelerinin görev alanına girmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında canlı hayvan taşıma kamyonlarına sarım işini yapmak üzere fatura mukabili cari hesap ilişkisi mevcut olmakla birlikte davacının kazancı ve tabi olduğu hükümler doğrultusunda Asliye Hukuk/Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu,

davacının müvekkili şirkette kadrolu ya da taşeron çalışanı sıfatı ile çalışmasının hiçbir zaman söz konusu olmadığını davacı ile iş hukuku kapsamında hizmet sözleşmesinden kaynaklı iş ilişkisi söz konusu olmadığı gibi davacının hiçbir zaman şirket çalışanı da olmadığını, davacı ile fatura karşılığı cari hesap ilişkisine dayalı ticari iş ilişkisi söz konusu olduğundan davacının usul ve yasaya aykırı işçilik ücreti alacağının ödenmesi talebiyle i mahkemelerinde ikame ettiği davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu,

davanın kısmi ya da belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının cari hesap kayıtlarına göre herhangi bir işçi alacağı olarak nitelendirilen bir ücret alacağının bulunmadığını savunarak öncelikle davanın görev yönünden reddine, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeni ile esas yönünden reddi sureti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Taraflar arasında görülen dava dosyasının 20/06/2023 tarihli oturumunda, davacı asile TK'nun 21.maddeye göre duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen duruşmada hazır bulunmadığı gibi mazeret de bildirmediği, davalı vekilinin ise davayı takip etmediklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, mahkememizce takip edilmeyen dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.

Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip .. · E-Imzalıdır. Hakim ... E-Imzalıdır.