Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1172 K.2023/988

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili nezdinde bulunan ...... bank ...... Şubesi'ne ait ...... çek no'lu, ....... Bankası ....... Şubesine ait ..... çek no'lu, ....... bank ...... Şubesine ait ....... çek no'lu, ...... Bankası ........ Şubesine ait ...... çek no'lu 4 adet çekin kaybolduğunu, kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi hususunda Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

E. sayılı dosyasında Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davası ikame edildiğini, söz konusu çeklerin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini ve Keşidecisinin ...... Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, ....... bank ....... Şubesi'ne ait, ...... çek no'lu, 08.09.2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin davalıda olduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi, 12/12/2022 günlü celsede," Davacı tarafa ....... Bank ve ........

Bank çeklerine ilişkin istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair belgenin sunulmaması halinde ödeme yasağının kaldırılacağı ve davanın reddedileceğine" karar verdiğini, bu nedenle huzurdaki istirdat davasını ikame etmesi gerektiğini, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin, rızası hilafına elinden çıktığını ve anlaşılan odur ki davalı elinde de hukuka aykırı olarak bulunduklarını, davalının kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davaya konu, Keşidecisinin ......

Kalıp Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, ....... bank ....... Şubesi'ne ait, ..... çek no'lu, 08.09.2022 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin istirdadına, yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davanın müvekkili bankaya yönetilmesi anlaşılamadığını, davaya konu çekin müvekkili banka nezdinde bulunmadığından müvekkili bankaya husumet yönetilmesi hatalı olduğunu, huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, somut olaya ilişkin olarak davanın maddi hukuk kaynaklı husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın sıfat (husumet) yoksunluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ....... Asliye Ticaret mahkemesine müzekkere yazılarak ...... esas sayılı dosyasının uyaptan celp edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu çekin ibrazına ilişkin bankalara yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek istirdatı isteminden ibarettir. Yapılan yazışmalar neticesinde dava tarihi itibariyle dava konusu çekin dava dışı ....... Faktoring A.ş. şirketinde olduğu anlaşıldığından, dava tarihi itibariyle davalının pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... ¸e-imza Hakim ....... · ¸e-imza