Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1182 K.2023/1012

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle :müvekkili şirket ile davalı arasında ... ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin olarak taşıt sözleşmeleri ile bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil firma, davalı şirket ile arasında akdedilmiş olan taşıt sözleşmeleri gereği ifası gereken tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin ise müvekkili firma ile mevcut olan işbu sözleşme gereğince gerekli yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkiline ödemesi gereken 1.767,05 TL tutarındaki cari borcunu ödemediğini,

tüm bu işlemler sonrasında davalıdan ödeme alınamaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının sunmuş olduğu 12.09.2022 tarihli itraz dilekçesinde takibe konu edilen borçlarının olmadığını, bu nedenle borcun tamamına itiraz ettiğini. ancak davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki, taşıt sözleşmeleri, cari hesap dökümü ve diğer delillerle de sabit olmak üzere davalının müvekkili şirkete borcu olduğunu, davalının kötü niyetli şeklile zaman kazanmak maksadı ile itirazda bulunduğu,

hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. numaralı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyee ödemesine ayrıca takip konusu alacağın 9020'den az olamamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle:müvekkili aleyhine davacı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan itiraz sonucu icra takibinin durduğunu, bunun sonucunda davacı şirket tarafından açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereğince üzerine düşen tüm ödemelerini yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşme içerisinde buna dair bir yükümlülük de bulunmadığını, davacı yanın açmış olduğu dava ve icra takibi kötüniyetli ve haksız olup davanın reddi gerektiğini,

müvekkili şirketin, davacıya yönelik herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla, itirazın iptali davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında bulunan taşıt sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağı iddiası kapsamında Bursa 20.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır..

Bursa 20.İcra Dairesinin 2022/... icra dosyası incelendiğinde;davacının 08.09.2022 tarihinde 1.767,05TLolmak üzere ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya örnek 7 gönderildiğini 08.09.2022 tarihinde tebligatın borçluya tebliğ edildiği ,12.09.2022tarihinde borçlu vekili tarafından alacaklının icra takibine konu ettiği borcun tamamına itiraz ettiği, 13.09.2022 tarihinde de icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının ibrazı bakımından talimat mahkemesi aracılığıyla rapor tanzimi istenilmiş ise de davalı tarafın inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, davacı yan ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 05/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda ise; davacı taraf ... Otobüsleri .A.Ş'nin 2020-2021-2022 yıllarına ait yasal delter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraf ... Turizm Hizmet ve Ticaret Ltd.Şti'den 1.767,05 TL. alacaklı olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucu, taraflar arasında düzenlenen ... plakalı araca ilişkin Bornova 3.Noterliği 30.06.2020 tarih, 17591 yevmiye nolu ve ... plakalı araca ilişkin Bornova 3.Noterliği 30.06.2020 tarih, 17593 yevmiye nolu “Taşıt Sözleşmesi” kapsamında taşıma sözleşmesi ilişkinin bulunduğu, dosyaya sunulan belgeler uyarınca faturalara konu taşıma hizmetlerinin yerine getirildiği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3 maddesi uyarınca davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının ticari defterlerine göre davacının 1.767,05 TL alacaklı olduğu,

davacının davasını ticari defterle ispat ettiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline, sözleşmeden kaynaklı fatura alacağının likit olması nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa 20.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 1.767,05 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 1.767,05 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 353,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 120,70 TL karar harcının, peşin olarak alınan 80,70-TL.harçtan mahsubu ile bakiye 40,00-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.552,50-TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.767,05-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2023

Katip ..... · E-Imzalıdır. Hakim .... · E-Imzalıdır.