Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1152 K.2023/372

Av. ... -

DAVALI

... - ... 23 Nisan Mah. 249.Sok. No:4C/7 Nilüfer Bursa Nilüfer/ BURSA

VEKİLLERİ

Av. ... - [16583-85488-....] UETS Av. ... - [15535-35962-...] UETS

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ :12/10/2021

KARAR TARİHİ :07/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023

Bursa 4. Tüketici Mahkemesinin 2021/448 Esas ve 2022/255 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; .01.02.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir Yolu Caddesi sol şeridi takiben Carrefour istikametinden Acemler istikametine seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek orta şeritte aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön çamurluğuna çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı aracın Odunluk Shell istasyonu içerisine doğru savrulup ön kısımları ile park halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde ... plaka sayılı aracın ileriye doğru savrularak benzin istasyonuna ait demir levhaya çarparak durması neticesinde maddi

hasarlı ve zincirleme trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, davalı ... in aracının sigorta teminatı altında olduğunu, davalı adına kayıtlı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kaza kapsamında ... plaka sayılı

araçta 4.000,00 TL, ... plaka sayılı araçta ise 7.600,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunu,

bu kapsamda müvekkili tarafından 01.03.2018 tarihinde tedarikçi EC Oto Bakım Servisine 4.000,00

TL ve ... plaka sayılı araç için ... Sigorta A.Ş. ne 26.09.2019 tarihinde 7.600,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, kaza esnasında ... plaka sayılı araç sürücüsünün 0.91 promil alkollü olduğu tespitinin yapılmış olduğu, kanun maddelerine göre müvekkilinin

uğranılan zararı rücu edebileceği, bu kapsamda davalı aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu ancak haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, davalının araç sürücüsüne uzun süreli kiralama yapılmış olduğunu iddia ettiğini ve sorumluluk kabul etmediğini belirterek N Davalının takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine ilişkin itirazların iptaline, icranın devamı ile alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; davanın husumet yokluğu ve icra takibinde dayanılmayan belgeye dayanılarak açılması nedeni ile usulden reddine, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine, icra takibindeki hukuksal nedeni değiştirerek eldeki davayı ikame eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında kötü tazminatı hükmedilmesine, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bilirkişi 12/04/2021 Tarihli Raporunda Özetle; dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, zincirleme trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir

bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı aracın 1991 model TOFAŞ FİAT ŞAHİN 1.6 marka model araç olduğu, söz konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil yaklaşık 5.519,07 TL hasar oluşmuş olduğu, (İskontosuz) bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilmiş olan 4.000,00 TL nin kadri

marufunda bulunduğu, söz konusu aracın ilgili servis/ tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak onarım

süresinin yaklaşık 3 (üç) iş günü süreceği,( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) dava konusu ... plaka sayılı aracın 2010 model TOFAŞ FİAT FIORİNO COMBİMİX 1.3 M.JET ACTİVE marka model araç olduğu, söz konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil yaklaşık 9.760,05 TL hasar oluşmuş olduğu, ( İskontosuz) bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilmiş olan 7.600,00 TL nin kadri marufunda bulunduğu, söz konusu aracın ilgili servis/ tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak onarım

süresinin yaklaşık 5 (beş) iş günü süreceği,( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ın asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu olayda KTK Madde 85 kapsamında aracın işleteni yönünden müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirmenin Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu,

dava konusu kazanın 0.91 promil alkollü sürücüsü ...’ ın direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi şeridinde seyir halinde olan ... plaka sayılı araca çarpması ve akabinde meydana gelen zincirleme kazanın Kök nedeninin bu kural ihlali olması nedeni ile ... ve ... plaka sayılı araç sürücülerinin kazanın önlenmesine yönelik tasarruflarının olamaması ve kural

ihlali yapmamış olmaları nedeni ile kusursuz oldukları, olayda 0.94 promil alkollü olan sürücü ...’ ın karıştığı kazanın oluş şartları

dikkate alındığında, dava konusu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği, davacı ...Ş. tarafından düzenlenmiş ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 14.04.2017-14.04.2018 tarihleri arasında geçerli 20225525 poliçe no ile

sigortalı olduğu, maddi kaza başına 66.000,00 TL olduğu, karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’nın A.3 Sigortanın kapsamı başlıklı maddesi Kapsamında sigortacı yapmış olduğu

ödemeyi, karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’nın B.4- Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı maddesinin (c) bendinde “ c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,” maddesi kapsamında sürücü ...’ın %100 oranında kusurlu olduğu ve 0,94 promil alkollü olduğu,

kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olduğu belirtildiğinden sigortacının işletene rücu hakkının bulunduğu, sigorta şirketinin 01.03.2018 tarihinde tedarikçi EC Oto Bakım Servisine 4.000,00 TL ve ... plaka sayılı araç için ... Sigorta A.Ş. ne 26.09.2019 tarihinde 7.600,00 TL olmak üzere yapmış olduğu ödemeleri ödeme taarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte

talep etme hakkının bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre;dava konusu uyuşmazlığın 01/02/2018 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın kaza yapmasın sebebiyle davacı tarafından 3.kişiye ödenen bedelin alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan davalıdan rucüen tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.

Davalı vekili sigortalıya ait aracın uzun süreli olarak kiraya verildiğini, işleten sıfatının bulunmadığını belirterek davanın husumet yokluğundan reddi talebinde bulunmuştur. Davacı ... şirketi ile davalı arasında akdedilen ZMMS poliçesinde ve buna dayanak genel şartlar incelendiğinde uzun süreli kira ilişkisinin bulunması halinde sigortacının rücu hakkının kalkacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

İşleten sıfatı uzun süreli kiralama ile sona erebilecekse de ZMMS poliçesi hükümleri tarafları bağlamaya devam edecektir. Zira taraflar arasındaki rücu ilişkisi ZMMS poliçesine dayanmakta olup, rücu hakkının kaynağı sözleşmedir.

Bir başka ifade ile kazadan kaynaklı zararın tazmini için zarar gören 3.kişi araç malikine başvurduğunda, araç sahibi uzun süreli kira ilişkisi sebebiyle işleten olmadığını ileri sürebilecekse de, sözleşme ilişkisi kapsamında sigortalının 3.kişiye ödemiş olduğu bedel için rücu hakkı devam edecektir.

Çünkü zarar görenin araç malikine karşı başvurusunda tazmin sorumluluğunun kaynağı kanundan kaynaklı kusursuz sorumluluk hali iken ikinci durumda rücu hakkının temeli sigortalı ile sigortacı arasındaki (ZMMS poliçesi) sözleşmedir. Aksinin kabulü halinde sigortacı ile sigortalı arasındaki sözleşme hükümleri sigortalının 3.kişi ile yapmış olduğu sözleşme ile ortadan kaldırılmış olacaktır.

Sonuç olarak sigortalının aracını 3.kişiye kiraya vermesi durumunda ZMMS poliçesi kiraya vereni ve kiralayan işleteni korumaya devam edecekse de sigortacının aracın kiralanması sebebiyle hakkını kısıtlayan hükümler uygulanamayacaktır.

Bu durumda rücu hakkını oluşturan sebepler bulunması halinde araç maliki rücu kapsamında sigortacıya ödeme yapacak, kiralayan kişiden de taraflar arasındaki kira sözleşmesine aykırı davranılması sebebiyle ödediği bedelin tahsilini talep edebilecektir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacını husumet itirazı reddedilmesi gerekmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.d maddesi uyarınca, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış almaları nedeniyle aracı güvenli sürme yetenekleri kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa zarar nedeniyle yapılan ödemenin ''sigorta ettirenden'' rücuen talep edilebileceği düzenlenmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda 0.94 promil alkollü olan sürücü ...’ ın karıştığı kazanın oluş şartları

dikkate alındığında, dava konusu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği anlaşılmış olup, Rücuen tazminat davaları; gerçek zararın giderilmesi amacına yöneliktir. Zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı, ödediği meblağın tamamını değil ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilir. Zarar görene yapılması gereken gerçek ödeme miktarı tespit edilerek davacı tarafça yapılan ödeme miktarı daha fazla olsa da davalının gerçek zarar miktarıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekir."(Yargıtay 17 Hukuk Dairesi'nin 2020/2303 Esas, 2021/3171 Karar sayılı kararı) 4.000,00 TL ve 16

CAC 57 plaka sayılı araç için ... Sigorta A.Ş. ne 26.09.2019 tarihinde 7.600,00 TL olmak üzere yapmış olduğu ödemelerin zarar ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile Bursa 8.İcra Dairesi’nin 2020/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 11.600 TL asıl alacak 643,56 TL faiz üzerinden takibin devamına, alacağın likit olmadığı değerlendirilmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa 8.İcra Dairesi’nin 2020/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 11.600 TL asıl alacak 643,56 TL faiz üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olmadığı değerlendirilmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 729,40- TL karar harcının, peşin olarak alınan 209,09-TL harçtan mahsubu ile bakiye 520,31- TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan 209,09-TL harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti,124,40-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.833,49-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı vekili lehine takdir edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 680,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır