Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1266 K.2024/216

2- ... İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .. 19 Mayıs Mah. Zerrin Sk. No:22 C Blok Nilüfer/ BURSA

VEKİLLERİ

Av. .... - [16242-42360-.] UETS

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2022

KARAR TARİHİ : 22/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirketin davalı şirket ... İnşaat Taah. San. Ve Tic.

Ltd Şti arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında bu ticari ilişkiye istinaden 20.01.2018 tarihinde davalı şirketin müvekkil şirkete toplam 179.252,30 TL borcu olduğunu içeren protokol imzalandığını, söz konusu protokolde müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin müvekkiline Anadolubank Bursa Şubesi 09.12.2017 keşide tarihli 8303354 çek nolu 75.000,00 TL tutarlı, İş Bankası Otosansit Şubesi 10.03.2018 keşide tarihli 3019214 çek nolu 54.329,00 TL tutarlı iki adet çek ve cari hesap 49.923,30 TL ve dosyada sunulan sıralı senetler ile toplamda 179.252,30 TL ödeme yapacağının taahhüt edildiğini,

davalı şirket ... İnşaat tarafından müvekkili şirkete 20.01.2018 tanzim tarihli 30.05.2018 vade tarihli 6.861,00 TL bedelli, 20.01.2018 tanzim tarihli 31.07.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 31.08.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 20.01.2018 tanzim tarihli 30.09.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 31.10.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 30.11.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,

20.01.2018 tanzim tarihli 31.12.2018 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 31.01.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 28.02.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 31.03.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 30.04.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 31.05.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 30.06.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 31.07.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 31.08.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018

tanzim tarihli 30.09.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,20.01.2018 tanzim tarihli 31.10.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 20.01.2018 tanzim tarihli 30.11.2019 vade tarihli 12.391,30 TL bedelli olmak üzere toplam 18 adet senet verdiğini, söz konusu alacağın davaya taraf şirketlerin ticaret defterlerinden de anlaşılacağı, müvekkili şirketin protokolde yazan tarihe göre vadesi gelmiş borcu ödemeyen davalı şirkete 01/06/2018 tarihinde ödememe protestosu gönderdiğini, davalı ... şirketi ile arasında organik bağ olan diğer davalı ...

Tünel Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hesabından müvekkili şirkete senetlerin karşılığı olarak 11.01.2021 tarihinde 5.000,00 TL ve 12.08.2021 tarihinde ise yine aynı hesaptan 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline elden de 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket ... Tünel Yapı İnşaat Taahhüt San. Ve Tic.

A.Ş tarafından müvekkili şirkete toplam 25.000,00 TL borç ödemesi yapıldığını, geriye kalan borcun ödenmediğini, alacağını alamayan müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirketin asıl borçlu olan davalı şirket ... İnşaattan alacağını tahsil edemediğini ve bu sebeple davalı şirket ...

İnşaat aleyhine 21.07.2022 tarihinde 20.01.2018 tanzim tarihli 31.07.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 20.01.2018 tanzim tarihli 31.08.2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 20.01.2018 tanzim tarihli 30.11.2019 vade tarihli 12.391,30 TL bedelli senetler için Bursa 18. İcra Müdürlüğünde 2022/6540 E. sayılı dosyayla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, kesinleşen takip dosyasında yapılan araştırmalara göre söz konusu şirket aleyhine onlarca icra takibi bulunduğunu, yapılan araştırmalarda davalı ...'ün borca batık olduğunun öğrenildiğini, ...

İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nin üçüncü kişilerle anlaşmaları kendi üzerinden yaparken, alınan mal ve hizmetlerden aslında ... Tünel Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş'nin faydalandığını, alacaklıların alacağına kavuşmasının bu yolla engellendiğini, davalı ve asıl borçlu ... İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ile diğer davalı şirket ... Tünel Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic.

A.Ş ile arasında organik bağ olduğunu açıkça gösteren bu ödemelerin dekontlarının ekte sunduklarını, davalı tarafından dekont açıklamasına da; "... İnşaat Senet Öde." ve "Hy Talimat ...

İnş Senet Bedeli" yazıldığını, belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalı şirketlerin malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, kısmi dava olarak açmış oldukları davanın kabulüne, davalı şirketler arasındaki organik bağın araştırılmasına,

müvekkilinin yaptığı iş karşılığında davalı tarafından verilmiş olan senetlerin ödenmemiş olması ve verilen çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak %15,75 avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak taleplerinin tamamının zamanaşımına uğramış olduğunu, açılan davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, davacı tarafın alacağına mesnet yaptığı tüm iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili ...

İnşaat ile davacı arasında geçmişte ticari ilişki gerçekleşmişse de bu ilişkinin sona erdiğini, tarafların birbirlerinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, iddia edilen borç tutarını kabul etmemekle birlikte taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket ...

İnşaat'ın borcunun tamamını eksiksiz olarak ödediğini, davacının ileri sürdüğü 179.252,30 TL alacaklı olduğu iddiasının tamamıyla asılsız olduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde mahkemece de tespit edileceği üzere müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca davacının alacak iddiasını dayandırdığı protokol ve senetlerdeki imzaların da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından imza itirazında bulunduklarını, davanın davacı ile arasında hiçbir ticari ilişki bulunmayan müvekkili ...

Tünel yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili şirket ... Tünel Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş'nin 28.03.2017 tarihinde kurulduğunu, davacının alacak iddiasına dayanak mal ve hizmetlerden yararlandığına ilişkin davacının soyut iddiaları dışında dosyada hiçbir delil bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirketler arasında muvazaalı işlemlerin yapılarak ...

İnşaat'ın alacaklarını almasının engellendiğini, şirketlerin muhasebelerinin ortak tutulduğunu ve çalışanlarının ortak olduğu yönündeki iddiaların tamamıyla mesnetsiz olduğunu, dosyada bu iddiaları destekler hiçbir delil bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirketlerin mevcut yetkilileri ve ortaklarının farklı kişiler olduğunu, aralarında hiçbir bağlantı bulunmadığını, bunun yanında müvekkili şirketlerin adreslerinin komşu olması ve ... İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd Şti 'nin, ...

Tünel Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş 'den olan alacağı sebebiyle ... Tünel Yapı İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş tarafından davacıya kısmi ödeme yapılmasının tek başına davacının organik bağ ve alacaklılardan mal kaçırma kastıyla hareket edildiği iddialarının ispat etmeye yeterli olmadığını, bu nedenle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 22/02/2024 tarihli dilekçe ile özetle; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalılar vekili 22/02/2024 tarihli dilekçe ile özetle; davadan feragat edilmiş olup, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 256,82-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekilinin talebine istinaden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza