Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1310 K.2023/862

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında ... plaka sayılı araca ilişkin olarak Eyüp 7.Noterliğinin 19/06/201 tarih ve .195 yevmiye nolu ve Bornova 3.Noterliğinin 23/05/2018 tarih ... yevmiye numaralı Taşıt Sözleşmeleri ile bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili firmanın davalı ile arasında akdedilmiş olan Taşıt Sözleşmeleri gereği ifası gereken tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini,

davalı ...’nin ise müvekkili firma ile mevcut olan işbu sözleşme gereğince gerekli yükümlülükleri yerine getirmediğini ve müvekkiline ödemesi gereken 5.252,10 TL.tutarındaki cari borcunu ödemediğini, bu sebeple Bursa 20.İcra Müd’nün 2022/... esas saıyılı numaralı dosyası ile toplam 5.252,10 TL.tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu edilen borcun olmadığını iddia ederek takip konusu borca itiraz ettiğini, davalının söz konusu takibe ilişkin olarak yetki itirazında bulunduklarını,

taraflar arasında akdedilen Eyüp 7.Noterliğinin 19/06/2014 tarih ve 06195 yevmiye numaralı ve Bornova 3.Noterliğinin 23/05/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı taşıt sözleşmelerinde ihtilafların halline ilişkin yetkili mahkeme olarak Bursa Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin belirlenmiş olup, işbu sözleşme gereği icra takibinin Bursa İcra Dairesinde başlatıldığını beyanla, davanın kabulüne, davalı borçlunun Bursa 20.İcra Müd’nün 2022/... esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasına oluşan giderleriyle ödemesine,

ayrıca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında yapılmış olan taşıt sözleşmesinde müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı yanın sunmuş olduğu cari hesap ekstrelerinin kabulünün mümkün olmayıp 5.252,10 TL.tutarındaki bir cari açıktan söz edilemeyeceğini, müvekkilinin herhangi bir cari açığı bulunmadığını, müvekkilinin ve davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde borcunun olmadığının açıkça ortaya çıkacağını beyanla, yetki itirazının değerlendirilerek, davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında bulunan taşıma sözleşmesi uyarınca ödenmediği iddia olunan bedel için Bursa 20.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.

Uyap üzerinden gönderilen Bursa 20.İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının 07/09/2022 tarihinde 5.252,10 TL.olmak üzere ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya Örnek 7 gönderildiğini, 26/10/2022 tarihinde tebligatın borçluya tebliğ edildiği, 01/11/2022 tarihinde borçlu vekili tarafından davacı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, yetkiye, borca, ferilerine ve işlemiş faizi itiraz ettiği, 02/11/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde icra takip tarihi itibari ile davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi bakımından 07/07/2023 tarihinde bilirkişiye tevdi edilmiş olup, söz konusu raporda sonuç olarak, davacı şirket ... Otobüsleri AŞ’nin 2018-2019-2020-2021 ve 2022 yılı e-defter mükellefi olduğunun görüldüğü, davacı taraf ... Otobüsleri AŞ’nin 2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraf ...’den 5.252,10 TL.alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı gereği davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi için talimat yazıldığı, ancak talimat gereği istenen ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildirildiğinde. Taraflar arasında taşıma sözleşmesi uyarınca ödenmediği iddia olunan bedel için Bursa 20.İcra Dairesi’nin 2022/... sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği,

HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği,

bu durumda davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının ticari defterlerinde 5.252,10 TL.alacaklı olduğunun görüldüğü, davacının davasını kesin delil olan ticari defterlerle ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, alacağın likit olduğu değerlendirilmekle 1.050,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa 20.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 5.252,10 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 5.252,10 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 1.050,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 358,77 TL karar harcının, peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 278,07-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan 3.212,90TL.(peşin, vekalet ve başvuru harcı da dahil olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca belirlenen 5.252,10-TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim .... · E-Imzalıdır.