Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/22 K.2022/261

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle. Davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı 16 ...91 plakalı araç kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı, 17/04/2020 tarihinde davacı müvekkili şirkete ait olan 16 ...

78 plakalı aracın, Bursa merkez istikametine doğru seyir halinde iken, ürünlü yol ayrımında trafik ekibince yapılan kontrol esnasında yolun daraltılması nedeni ile dava dışı sigortalı 16 ...91 plakalı aracın sağ arka yan çamurluk ve tampon bölgesine çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait 16 ...

78 plakalı aracın kaza yerini terk ettiğini, dava dışı 16 ...91 plakalı araçta oluşan maddi hasar bedelinin davalı tarafından ödendiğini iddia ederek müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/...esas sayılı dosyası kapsamında, müvekkili aleyhine başlatılan takipte ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmediği için müvekkili yasal süresi içerisinde borca itiraz edemediğini, davalı, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 04/09/2020 tarihinde icra takibi başlattığını,

haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmemesine rağmen takip kesinleştiği için müvekkili şirket icra tehdidi altında davalıya 14.340,49-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, tebliğin usulsüzlüğü ile ilgili Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yapılsa da mahkemenin 2021/212 esas 2021/218 karar sayılı kararı ile şikayetlerinin reddedildiğini, bu sebeple müvekkili dosya borcunu icra tehdidi altında ödediğini; davalı, davacı müvekkilinden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, iddia edilen tarihte davacı müvekkili şirkete ait olan 16 ...

78 plakalı aracının karıştığı bir kazadan haberlerinin olmadığını, olay tarihinde müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü trafikte seyir halindeyken iddia edilen kazayı fark etmediğini, böyle bir kazanın meydana gelmediğini iddia ettiğini, bu durumda davacı tarafça öncelikle müvekkili şirkete ait aracın bu kazaya sebebiyet verdiğinin ispatlanması gerektiğini, davacı müvekkili şirket, bankadan kredi talebinde bulunduğu sırada hakkında takip başlatılarak mallarına davalı tarafından haciz koydurulduğunu öğrendiğini, acil kredi ihtiyacı nedeniyle de takibe konu borcu ödeyerek hacizleri kaldırmak zorunda kaldığını ve kredi çekebildiğini,

müvekkili .... Limited Şirketinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitini, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/...esas sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 14.340,49-TL ödeme tarihi olan 07/04/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadını,

davalının haksız ve kötü niyetli takip başlattığının anlaşıldığını ve talep edilmiş olan meblağın %40’dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin 2022/22 Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin eldeki dava olan 2021/ Esas sayılı her iki dosya incelenerek, tarafların bir kısmı farklı olmakla birlikte taleplerin aynı kaza ile meydana geldiği görüldüğü ve iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2022 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2022 Esas sayılı dosyası ile 2021/Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır