Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2022/208

2- ... - ... - ..., 3- ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/02/2022

KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Öncesinde Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/.... Esas 2021/....Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile itiraz eden davalı-borçlular arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı-borçluların sözleşme hükümlerine uymaması ve ödeme yapmaması sebebiyle, hesabın 12.12.2018- tarihinde kat edilerek anılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi amacıyla ve müvekkil bankaya borçlu olunan miktarın ödenmesi talebiyle ilgili olarak Beşiktaş 1. Noterliğinin ....

Yevmiye nolu 12.12.2018 tarihli ihtarnamenin borçluya tebliğe gönderildiğini, davalı-borçluların kredi borcu ile ilgili olarak. 100.131,99 TL asıl alacak, 7.278,32 TL işlemiş faiz ,faizlerinin YO5 207,30 TL gider vergisi, 8,40 masrafı , olmak üzere toplam 107.626,01 TL alacak Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2019/....

E..sayılı dosyası ile borçlular hakkında genel haciz yollu (adi) icra takibi başlatıldığını, bu takipten gönderilen (7) örnek ödeme emrinin 08/03/2019 takibe itiraz ettikleri görüldüğü, takibin durduğu, 6325 Sayılı: Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince taraflarınca 2019/.... başvuru dosya numarasıyla arabuluculuk süreci başlatılmış olu, uzlaşma sağlanmamış olması neticesinde dava açmak gereği doğduğunu, Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı ( anlaşmama) 2019/42629 numaralı tutanak ekte olduğunu, borçluların faiz oranına ve hesaplanan faiz miktarına ilişkin itirazının haksız ve mesnetsi olduğunu,

takipte işletilen faiz oranı, davalı-borçlu tarafından imzalanmış olan genel kredi sözleşmesi ve bankacılık işlemleri, sözleşmesi gereğince belirlenmiş olan akdi faiz olup; faiz oranı ve işletilen faiz miktarı taraflar arasındaki sözleşmeye (sözleşmenin özellikle 12. mad.), uygun olarak belirlendiğini, davalı borçlunun, Genel Kredi Sözleşmesi ve tüzel Kişiler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi gereğince, iş bu sözleşmede yer alan faiz ve ücretlere uygulanacak KKDF., BSMV. gibi vergi, fon, harç vs. fer'ilerini ödemeyi kabul etmiş olduğundan takibe yaptığı itiraz bu yönüyle de haksız ve mesnetsiz olduğunu, netice itibariyle,

ekli sözleşmenin ilgili maddesi gereğince banka kayıtlarının kesin delil olması nedeniyle müvekkil banka kayıtlarının esas alınarak; borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı-borçluya, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği alacak miktarının 020 "ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; iki veya üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkememizin 2022/.... Esas sayılı dosyasının Esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı