Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2022/1179

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2015 senesinde ... ile ticari ilişkide bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeni ile eser sözleşmesi akdedildiğini ve tarafların arasındaki ticaret noktalandığını. Tarafların ticaretleri sırasında müvekkilinin işlerinin geçici olarak bozulduğunu ve müvekkilinin ...'a 15.000,00 TL borcu olduğunu.

Bu borç sebebiyle taraflar 03.06.2015 düzenleme tarihli bono imzalandığını ve 30.10.2016 tarihini de ödeme günü olarak kararlaştırıldığını. Müvekkilinin ...'a borcunu ödediğini. ...'ın müvekkiline senedi kaybettiğini söylediğinden de geri alamadığını.

Müvekkili ile arasında ticari ilişkiden dolayı müvekkilinden herhangi bir alacağı kalmamasına rağmen senedi kaybettiğini söylemesine karşın anılan senedin ödeme gününü tahrif ettiğini ve oğlu ...'a muvazalı şekilde devrettiğini, ve takip başlatıldığını.

Davaya konu senedin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davamızın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11010 E. Sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürmüşse de, dava dilekçesinde ve ekinde bu iddialarını destekleyecek yazılı bir delil sunmadığını. Ödendiği iddia olunan bonolara karşılık olarak hiçbir belge, dekont sunulmadığını. Bu nedenle davanın reddine, davacı yan aleyhine dava konusunun %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMSİ VE GEREKÇE

Dava eser sözleşmesine istinaden verilen 15.000,00 TL tutarlı bononun Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2021/1110 Esas sayılı takip dosyasına konu edilmesi üzerine açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı ilgili senedin eser sözleşmesine istinaden verildiğini ve senet üzerindeki imzada tahrifat yapıldığını iddia etmektedir. Kambiyo senetleri illetten mücerret senetler olup, bir sözleşmeye istinaden verilmesi durumunda bu hususun ispatı yazılı olarak yapılmalıdır.

Somut olayda davacı, senedin ödendiğini ve davalı tarafından kendisine teslim edilmeyerek aynı senedin yeniden takibe konu edildiğini iddia etmekte ise de, senedin ödendiğine dair her hangi bir dekont yada belge sunamadığı, senetle ispat sınırının üzerinde bir ödeme olduğundan ödeme hususunun yazılı olarak ispat edilmesi gerektiği, davacı vekilinin mahkememizin 17/11/2022 tarihli duruşmasında da ödemeye ilişkin belge bulamadıklarını beyan ettiği anlaşıldığından davacının davasını yazılı deliller ile ispat edemediği gözetilerek davanın reddine,

dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

Dava değerinin %20'si oranında 3.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

04/03/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına bu hususta icra dairesine müzekkere yazılmasına,

2-Alınması gereken 80,70.-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 256,17.-TL harçtan mahsubu bakiye 175,47.-TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/11/2022

İş bu kararın gerekçesi 12/12/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip 256544 · ✍e-imzalı Hakim 190236 · ✍e-imzalı