Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/257 K.2023/912

Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ;

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.06.2014 tarihinde yaya konumda bulunmakta iken geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'un %00 kusurlu olduğunu, davacının uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, kaza tarihinde davacının kalıp bakım ustası olarak çalıştığını ve asgari ücretin çok üzerinde gelirinin bulunduğunu, 50 TL geçici, 50 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 100 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Mapfre Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, sorumluluğun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğunu iddia edilen 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL kalıcı iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline ilişkindir.

Davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar, SGK hizmet dökümleri DYS üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosyada refakate bir adet trafik konusunda uzman bilirkişide alınarak mahallinde keşif icra edilerek kusur durumu hakkında rapor tanzim ettirilmiştir. Uzman bilirkişinin 29/11/2022 tarihli raporunda özetle;

" 1- ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'un; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a ve b) maddesi ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101 /a ve b) maddeleri aksine hız ile taraf olduğu 20.06.2014 tarihli dava konusu kazada % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna,

2-) Davacı Yaya...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (68/b) maddesi ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (138/b) maddesi aksine geçiş ile taraf olduğu 20.06.2014 tarihli dava konusu kazada %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.

Dosya davacının maluliyet oranının tespiti amacı ile Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 22/12/2022 tarihli raporda; 11 Ekim 2008 Tarihinde yayınlanan 27021 sayılı çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre değerlendirilmesinde; a) sürekli işgöremezlik halinin bulunduğunu ve meslekte kazanma gücünü %16,2 oranında kaybetmiş olduğunu, b) tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört ) aya kadar uzayabileceğini, c) geçici bakıcı ihtiyacı bulunduğu ve süresinin 21 gün olduğunu kanaatini" bildirmiştir.

Dosya rapor aldırılmak üzere aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Uzman bilirkişinin 17/04/2023 tarihli raporunda;

"1-Davacının 20.06.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında 2023 yılı verileri, TRH 2010 yaşam tablosu ve Progresif Rant Yönteminin kullanıldığı, kazanın oluşumunda davacının %75 kusurlu, maluliyet oranının %16,2, olduğuna göre gelirinin asgari ücretin 3,43 katı olduğunun kabulü ile hesaplama yapıldığı,

2- Davacının 26.01.1961 doğumlu olduğu, Ocak 2021 yılı itibariyle 60 yaşını ikmal ettiği ve pasif dönem içine girdiği, SGK hizmet dökümünde 2022 tarihinde fiilen çalışmaya devam ettiği görülmekle 2023 yılı sonuna kadar aktif dönem kabul edilmiş ve 2024 yılından itibaren pasif dönem kabul edilerek hesaplama yapıldığı,

3-Adli Rapora göre davacının iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği bildirildiğinden bu dönem için geçici iş göremezlik zararı hesabı yapıldığı, davacının talepleri arasında bakıcı gideri bulunmadığı için bu yönde hesaplama yapılmadığı,

4-Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olan 101.872,50 TL'nin tamamının ZMMS kapsamında ve limiti dahilinde sorumlu olduğuna" dair rapor tanzim etmiştir.

Dosya asgari ücretin değişmesine istinaden ek rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 23/08/2023 tarihli raporunda özetle;

"1-Davacının 20.06.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında 2023 yılı ikinci dönem verileri,

“TRH 2010 yaşam tablosu ve Progresif Rant Yönteminin kullanıldığı,

-Kazanın oluşumunda davacının %75 kusurlu,

-Maluliyet oranının %16,2

-Aktif dönem gelirinin asgari ücretin 3,43 katı olduğunun kabulü ile hesaplama yapıldığı,

2-Kök raporda olduğu gibi davacının 26.01.1961 doğumlu olduğu, Ocak 2021 yılı itibariyle 60 yaşını ikmal ettiği ve pasif dönem içine girdiği, SGK hizmet dökümünde 2022 tarihinde fiilen çalışmaya devam ettiği görülmekle 2023 yılı sonuna kadar aktif dönem kabul edilmiş ve 2024 yılından itibaren pasif dönem kabul edilerek hesaplama yapıldığı,

3-Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının 123.165,86 TL'nin tamamının ZMMS kapsamında ve limiti dahilinde sorumlu olduğuna" dair rapor tanzim etmiştir.

Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kusur durumunun tespiti için keşif icra edilerek rapor düzenletilmiş, mahkememizce de yerinde görülen kusur oranının dağılımında isabetsizlik görülmemiştir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış, aldırılan rapora göre davacının %16,2 oranında malul kaldığı ve iyileşme sürecinin 4 aya kadar uzayacağı belirtilmiştir.

Bu nedenle kusur ve maluliyet oranına göre hesaplanan tazminat miktarından davalının ZMMS sigortacısı olarak poliçe limiti tutarı kadar sorumluluğunun bulunduğu ve hesaplanan tazminat miktarının limit dahilinde olduğu gözetilerek davanın kabulü ile, 120.122,46-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.043,40-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 123.165,86-TL’nin 26/12/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ✍e-imzalı Hakim ..... · ✍e-imzalı