Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/258 K.2023/758

Av. ....... - [16032-30039-...] UETS

DAVACI

2- ... - .... Ertuğrul Gazi Mah. Yunus Emre Cad. No:82/A/1 63300 Haliliye/ ŞANLIURFA

VEKİLLERİ

Av. ..... - [16032-30039-......] UETS Av. .... - [16633-36740-...] UETS

DAVALI

... MOBİLYA KOLTUK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....

[25929-41602-....] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/03/2022

KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'un davalı tarafla mobilya ürünlerinin alımı hususunda anlaşma sağladığını, bu anlaşmaa istinaden davalıya 140.000,00-TL tutarında 6 adet çek teslim ettiğini, buna müteakip çeklerin karşılıksız olarak yazdırılmaması için bu çeklerin yerine müvekkilinin babası ...'a ait ... plakalı traktörün devri hususunda davalı ile mutabakat sağlandığını ve traktörün devir işlemi tamamlandığında çeklerin hükümsüz kalacağının kararlaştırıldığını.

Bahsi geçen traktörün 50.000,00-TL tutarında hacizli borcu bulunduğunu, bu borcun davalı tarafça ödeneceği, buna bağlı olarak 30.000,00-TL tutarındaki mobilya ürününün daha davalı tarafından müvekkiline teslim edileceğini, anılan tüm alış veri örgüsü kapsamında oluşacak 60.000,00-TL'nin mahsubu için müvekkili tarafından 20.000,00-TL tutarlı 3 adet çek senedinde davalıya teslimi hususunda anlaşma sağlandığını,

sonuç olarak bahse konu traktörün davalıya devrinin sağlandığını ancak davalı tarafından müvekkiline teslim edilmesi gereken 30.000,00-TL tutarlı mobilya ürünü ve hükümsüz kalacağı kararlaştırılan çeklerin dava tarafından müvekkiline tesliminin gerçekleşmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalıya teslim edilen 20.000,00-TL tutarlı toplamı 60.000,00TL olan 3 adet senetten kaynaklanan 30.000,00-TL tutarındaki kısım için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120 Maddesi " (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.

(2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir." şeklindedir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu 115. Maddesi ise " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. " şeklindedir.

Davacı vekiline 05/06/2023 tarihli muhtıra ile dosya yeterli gider avansının bulunmadığı müteakip işlemlere devam edebilmek için 1.500,00-TL gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilerek yatırmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği ihtar edilmiştir. Mahkememizce verilen kesin süreye ve yapılan tebliğe rağmen davacı vekilinin yatırması gereken gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı