Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/287 K.2022/1075

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile davacı arasında okul kıyafetleri tedarik ve satış sözleşmesi imzalandığını. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11. maddesinde ; “firma, satışı gerçekleştirecek olan ürünlerin, satışından oluşan toplam cironun 500 öğrenciye kadar %15, 500 öğrenciden sonra %20'lik komisyon veya marka kullanım adı altında okul 'a ödeyecektir.” şeklinde olduğunu.

Ancak davalı şirketin sözleşmenin 11. maddesi gereği sorumlu olduğu %20 komisyon bedelini müvekkili şirkete ödemediğini. %20 komisyon bedelinin tahsili için ... 17. İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını. Ancak davalı tarafından borca, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini. Takibin durduğunu.

Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığını. İcra takibine konu edilen bedelin 114.628,00 TL bedel olduğunu ancak dava değeri olarak 50.000 TL bedel bildirildiğini. Müvekkili ile ... Okulları Eğitim Ve Öğretim Anonim Şirketi arasında “Okul Kıyafetleri Tedarik ve Satış Sözleşmesi ” imzalandığını.

Sözleşme gereği müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalı tarafça 13.05.2019 tarihinde Sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih ettiğini. 23.05.2019 tarihinde ...

10. Noterliği yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verilerek, ihtarda bahsi geçenlerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, tek taraflı olarak yapılan bu işlemlerin bir anlam ifade etmediğini, dolayısı ile kabul edilemeyeceğini, basiretli bir tacir olarak beraberce mutabık kalarak imzalanan sözleşmeye bağlı kalmalarının gerekliliğini karşı yana bildirdiğini. Bu nedenle davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki okul kıyafetlerinin tedarik ve satış sözleşmesine istinaden davacının hak kazandığını iddia ettiği satış komisyonu bedeli ve marka kullanım hakkına ilişkin ... 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 50.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Dosyada tarafların ticari defter ve kayıtları üzerine inceleme yapılarak rapor aldırılmak üzere SMMM ...'a tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin 30/09/2022 tarihli raporunda: "Davalı ...Ş'nin davalı tarafa kesmiş olduğu ticari satış faturalarını takip ettiği 120 alıcılar hesabının muavin dökümünde gözüktüğü üzere Davacı ... OKULLARI EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ A.ş'nden 31/12/2021 tarih itibari ile 126.070,56 TL alacaklı olabileceği.

Dava dosyasına sunulmuş olan ve davalı tarafça davacı adına düzenlendiği gözüken kdv dahil 126.070,56 TL satış faturasının davalı tarafın iddaalarına göre davacı tarafın sözleşme feshine istinaden sonra da adına imalatını yaptıkları ürünlerden satışı yapılamayan elde kalan ürünlerin düzenledikleri satış faturası olduğunu beyan ettikleri, tespit edilen cari hesap bakiyesinin de bu durumdan kaynaklandığı,

” Dava konusu olan Davacı ... OKULLARI EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ A.ş İLE DAVALI ...ş aralarında yapmış oldukları ..../.../2018 bila tarihli OKUL KIYAFET TEDARİK VE SATIŞ SÖZLEŞ MESİ'nde geçen davacı tarafça talep edilen,

"Davalı ... ile davacı — ... arasında "OKUL KIYAFETLERİ TEDARİK VE SATIŞ SÖZLEŞMESİ “ imzalanmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin L1. maddesi. “FİRMA, satışı gerçekleştirecek olan ürünlerin, satışından oluşan toplam cironun 500 öğrenciye kadar %15, 500 öğrenciden sonra %20'lik komisyon veya marka kullanım adı altında OKUL 'a ödeyecektir.” şeklindedir.

Ancak davalı şirket sözleşmenin 11. maddesi gereği sorumlu olduğu %20 komisyon bedelini müvekkil şirkete ödememiştir” SATIŞLARDAN ELDE EDİLEN GELİRİN KOMİSYON TUTARI TESPİT EDİLEMEMİŞTİR.-Davalı ...Ş tarafından üretilerek davacı tarafça talep edilen ürünlerin satışının parekende satış niteliğinde olması,bu tür satışların faturadan ziyade (ÖKC) ödeme kaydeci satış fişi ile yapılmış olması, dava dosyası ve ek'indeki evraklar ve inceleme değerlendirme esnasında sunulan tüm evrak ve belgelerden DAVA KONUSU ÜRÜNLER.

SATIŞININ TESPİTİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI, taraflar arsında yapılan sözleşmede tam olarak satışı yapılacak ürünlerin kaç öj kaç adet olacağı konusunun yokluğu, yapılacak ürünlerin satışının ne şekilde faturalandırılacağı,belgelendirileceği,ara satışlarda bu satışlarla ilgili karşılıklı mutabakat teyitleşme hususların takibi ile ilgili durum yokluğu,

nedeni ile TÜM HUSUSLARI TEK TEK DEĞERLENDİRİLİĞİNDE DAVA KONUSU ÜRÜNLERİN SATIŞ CİROSU VE BUNUN SONUCUNDA BAHSEDİLEN CİRO PRİMİNİN TESPİT VE HESAPLAMASININ SADECE FİRMAYA AİT MUHTELİF YURTİÇİ SATIŞLARINDAN TESPİT İMKANIN mümkün olmadığı,-Dava dosyasına sunulmuş olan ve davalı tarafça davacı adına düzenlendiği gözüken kdv dahil 126.070,56 TL satış faturasının davalı tarafın iddaalarına göre davacı tarafın sözleşme feshine istinaden sonra davacı adına imalatını yaptıkları ürünlerden satışı yapılamayan elde kalan ürünlerin iadesi amacı ile düzenledikleri satış faturası olduğunu beyan ettikleri,fakat düzenlenen fatura içeriğinde yazılı

ürünlerin teslimini ispat edici en önemli unsuru olan karşılıklı imzalanmış bir sevk irsaliyesinin olmadığını" bildirmiştir.Dava taraflar arasındaki okul kıyafetlerinin üretimi ve satışından komisyon ödenmesine dair sözleşme uyarınca ödenmediği iddia olunan komisyonların ödenmesi amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali davasıdır.

Davacı ile davalı arasındaki sözleşmede davalının üretip satacağı okul kıyafetlerinden okula bir miktar komisyon ödeneceği öngörülmüştür.İhtilaf ne miktarda satış yapıldığı ve ödenmesi gereken komisyon tutarı noktasındadır. Davacı, davasını, karşı tarafın ticari defterlerine hasretmiştir.

Davalı ticari defterleri incelenmiş olup, bilirkişi raporundan dava konusu perakende satışlarla ilgili olarak bir kaydın yer almadığı, bunların ticari defterler aracılığı ile tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.Nitekim davacı davasını hasretmiş olduğu davalı ticari defterleri ile veyahut başkaca bir bilgi ve belge ile ispatlayamamıştır.Açıklanan gerekçe ve dosyada toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı