Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/357 K.2023/337

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesinin sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında ... plaka sayılı aracın alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığını. Davalı tarafından Kestel 2. Noterliğinin 15/09/2021 tarih ve 04600 yevmiye nolu Araç Satım Sözleşmesi olarak önceden hazırlattırlan ve müvekkil şirketin yetkilisi tarafından notere gidilmeksizin direkt muhatap şirkete gidilerek imzalanan sözleşmeyle müvekkili şirkete aracın satışının gerçekleştirildiğini.

Aracın satış anında davalının aracın ekspertize götürülmesini kabul etmediğini. Araç satış sözleşmesinde aracın KM'sinin 198000'de olduğunu.

Aracı müvekkili şirketten satın alan ...'in daha sonradan aracı bir başkasına satmak istediğini ve ... plakalı aracı 28.01.2022 tarihinde eksperize götürdüğünü, aracın parçalarının orijinal olduğunu, aracın durumunun sorunsuz olduğu, ancak araçta yapılan km sorgusunda aracın 07.06.2017 tarihinde 233.690 km, 05.07.2018 tarihinde 132.123 km, 04.07.2019 tarihinde 151.242 km, 17.07.2020 tarihinde 173.631 km ve 10.08. 2021 tarihinde ise 197.385 km de olduğunun belirtildiğini.

Aracın km'sinin düşürüldüğünün ekspertiz raporuyla anlaşılması sonucunda ...'in müvekkili şirkete bu konuda bilgi verdiğini ve aracı iade etmek istediğini. Müvekkilinin aracı 136.000,00-TL bedel ile iade aldığını. Bu durumun davalıya bildirildiğini ancak davalı tarafından müvekkilinin zararının giderilmediğini. Aracı satmak istediğinde aracın değerinin 105.000,00-TL olduğunu.

Araçtaki gizli ayıbın 14/02/2022 tarihinde noter aracılığı ile davalıya gönderilen ihtarname ile bildirildiğini. Davalının gönderilen ihtarnameye cevap verdiğini.

Bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik aracın ayıplı olması nedeniyle müvekkilin uğradığı 31.000 TL'lik maddi zararın müvekkili şirket tarafından ayıplı aracın geri alınması için noterde yapılan 393,95 TL'lik ve davalı yana gönderilen 04822 yevmiye numaralı, 14/02/2022 tarihli ihtarnamesine ait 872.67 TL'lik masrafların toplamları olan 32.266,62 TL'nin davalı yanın temerrüde düştüğü tarih olan 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın 12/08/2021 tarihinde 85.000,00 TL'ye satın alındığını ve 15/09/2021 tarihinde 89.000,00 TL'ye sattığını. Davacının aracı piyasa değerinin altında başka bir alıcıya sattığını yine aracı geri satın aldığı tarih itibarı ile aracın piyasa değeri 120.000,00 TL civarında iken davacı şirket piyasa değerinin çok üzerinde bir fiyat ile aracı geri satın aldığını. Aracı piyasa değerinin altında zararına satan, sonra da piyasa değerinin çok üzerinde zararına satın alan davacı şirketin uğramış olduğu zararın gerçek zarar olmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki araç alım satım sözleşmesine istinaden aracın kilometresinin söylenenden farklı çıktığı ve bu sebeple gizli ayıplı olduğu iddiası ile davacının uğramış olduğu zararın tazminine ilişkindir.

Mahkememizce dosya araçtaki kilometre bilgilerinin değiştirilmiş olup olmadığının, değiştirilmiş ise bunun araçta meydana getirdiği değer kaybının hesaplanması amacı ile bir otomotiv bir adet SMMM konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetinin 04/12/2022 tarihli raporunda.

"Dava konusu aracın kilometre göstergesindeki sayısal değerin 100.000 km kadar geri çekilerek azaltılmış olduğu ve bu geri çekilme işleminin 07.06.2017 tarih ve 233.690 km ile 05.07.2018 tarih ve 132.123 km arasında yapılmış olduğu, Dava konusu araçtaki kilometrenin geri çekilmesinin gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu durumun aracın satış değerinin etkileyecek nitelikte olduğu, Dava konusu aracın kilometresinin 100.000 km kadar düşürülmesi nedeni ile satış tarihi itibarı ile aracın 10.699,99 TL(onbin altıyüzdoksandokuz lira ve doksan dokuz kuruş) değer kaybının oluştuğu tespit ve kanaatimizi bildiririz.

Davalı ve Davacı tarafların 2021-2022 yılları ticari defterler,cari hesap muavin dökümleri, dava dosyası ve ekindeki evraklar incelendiğinde; tarafların ticari satış faturalarını takip ettiği 120 no'lu ve 320 no'lu hesapların cari hesap muavin dökümünde ve ticari defter kayıtlarında gözüktüğü üzere 15/09/2021 tarihi itibari ile taraflar arasında herhangi alacak-borç bakiyesinin olmadığını" bildirmiştir.

Her ne kadar davacı aracı 136.000,00 TL tutarla geri aldığı ve aracın ayıplı hali ile 105.000,00 TL tutarla satabileceğini ileri sürmesi hususu kendi tahmininden ve soyut verilerden ibaret olup, davacının bu şekilde yapmış olduğu hesaba itibar edilmemiş, bilirkişi tarafından yapılan piyasa araştırmasına göre belirlediği rakam denetime elverişli olduğundan ayıbın parasal karşılığı olarak bu miktar kabul edilmiştir.

Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu hükme esas alınabileeceği, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu, Km'sinin değiştirildiği ve araçta değer kaybının meydana geldiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile 10.699,99-TL maddi zarar, 1.266,62-TL noter masrafı toplamı olmak üzere 11.966,61-TL’ye 24/02/2022 tarihinden ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı