Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/36 K.2024/1244

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 27.07.2016 tarihinde kazaya karıştığını ve ...'a ait araçta hasar meydana geldiğini. İlgili şahsın ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/ Esas sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası atığını, dava dosyasının yetkisizlikle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini. İlgili dosyanın davalıya ihbar edildiğini. ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ E. 2020/ K. Sayılı ilamı ile dava dışı şahıs lehine 4.000-TL değer kaybı tazminatı, 500 TL çekici ücreti, 436,42 TL işgücü kaybı olmak üzere toplamda 4.936,42 TL tazminata ve buna bağlı olarak yargılama giderlerine hükmedildiğini. Kararın müvekkili tarafından istinaf edildiğini. ... tarafından alınan ilamın ... ... 9. İcra Dairesinin 2020/...

E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve müvekkili şirketin icra tehdidi altında dosya borcu olarak toplamda 9.682,08-TL ödediğini. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde başvuru yapıldığını ancak başvurunun kabul edilmediğini. Bu nedenle davanın kabulü ile 5.000 TL’nin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı kısmi alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını. Müvekkilinin maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 33.000,00 TL poliçe limitinin bulunduğunu, müvekkili şirketin poliçe tanzim tarihi itibariyle sorumluluğunda olan 4.000-TL değer kaybı bedeli ve 500-TL çekici ücreti asıl alacağı üzerinden yapılan hesaplamaya istinaden ferileri ile birlikte toplamda 7.151,09-TL'nin davacı şirket vekilinin hesabına 28.12.2020 tarihinde ödendiğini. 436,42-TL'lik iş gücü kaybı bedelinin ise trafik poliçesi teminat haricinde olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödemesinin yapılmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeni ile rücuen ödendiği iddia olunan 9.682,08 TL nin kısmen 5.000,00 TL sinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı Mapfree sigortadan rücuna ilişkindir. Davalı tarafından, dava açıldıktan sonra 28.12.2020 tarihinde toplamda 7.151,09-TL ödeme yapıldığı, ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davacının istinaf taleplerinin reddedildiği ve dosyanın kesinleştiği, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu anlaşmıştır.

Mahkememizin dosyanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş, davacının ödemiş olduğu bedeli poliçe kapsamında davalıdan talep edebileceği ve davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği, dava tarihinde davacının haklı olduğu gözetilerek lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdiri yapılmak suretiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı